Педалькин

Tasha1976, конкретно этот договор у Вас не заключен в силу ст. 432 ГК РФ. Отсутствует предмет договора. Какой именно Автомобиль? Их миллионы...

Не нашел на форуме подобного вопроса, который достаточно часто возникает.

Можно ли привлечь рядового преподавателя ВУЗа к уголовной ответственности за получение вознаграждения за сдачу экзамена/зачета?

Уголовный кодекс РФ прямо не отвечает на этот вопрос, однако имеет на этот счет 2 статьи: ст. 290 (Получение взятки) и 204 (Коммерческий подкуп).

Взятку, исходя из состава ст. 290, можно дать лишь должностному лицу.

Цитата:

Сообщение от Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации

Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации

Отсюда вопрос - является ли рядовой преподаватель должностным лицом?

Постановление Пленума ВС РФ N6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" от 10.02.2000 с изменениями от 06.02.2007 гласит следующее:

Цитата:

Сообщение от

3. Суду надлежит тщательно исследовать, какие организационно-
распорядительные или административно-хозяйственные функции
(постоянно или временно) выполняло лицо, привлеченное к
ответственности за получение взятки.
Организационно-распорядительные функции включают в себя,
например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров,
организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины,
применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.
К административно-хозяйственным функциям могут быть, в
частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению
имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и
банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и
подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений
о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за
движением материальных ценностей, определение порядка их хранения
и т.п.
5. Не являются субъектами получения взятки работники государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, исполняющие в них профессиональные или технические обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным или административно- хозяйственным функциям.

Последний пункт, как мне кажется, прямо отвечает, что рядовой преподаватель государственного ВУЗа не является субъектом по ст. 290 УК РФ! А как же тогда его наказать? Или же, получается, дача денег за хорошую оценку на экзамене вообще не уголовно наказуемое деяние?

В отношении того же деяния, совершенного преподавателем негосударственного ВУЗа, получается еще более запутанней..

В общем, у кого какие мысли?

Цитата:

Сообщение от skif152 ►

так вот, с точки зрения нормативных актов, в т.ч. приказов мвд, на что ссылаться при обжаловании бездействия сотрудников дпс, к которым обратились за помощью в скорейшем оформлении дтп, и которые ответили на эту просьбу отказом?

Думаю, что здесь стоит обратить внимание на пункты 3 и 7 статьи 10 Закона "О милиции"

Цитата:

Сообщение от Милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана:

3) принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством;

7) осуществлять по подведомственности производство по делам об административных правонарушениях;

Милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана:

3) принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством;

7) осуществлять по подведомственности производство по делам об административных правонарушениях;

Однако, эта норма общая. В приказе №185 можно найти следующее:

Цитата:

Сообщение от 207. Основанием для выезда сотрудника, осуществляющего контроль за дорожным движением или распорядительно-регулировочные действия, на место дорожно-транспортного происшествия является указание дежурного.


208. О всяком, ставшем известным сотруднику дорожно-транспортном происшествии, включая случаи, когда оно совершено вне его поста или маршрута патрулирования, он докладывает в дежурную часть и в дальнейшем действует в соответствии с полученными указаниями.

207. Основанием для выезда сотрудника, осуществляющего контроль за дорожным движением или распорядительно-регулировочные действия, на место дорожно-транспортного происшествия является указание дежурного.


208. О всяком, ставшем известным сотруднику дорожно-транспортном происшествии, включая случаи, когда оно совершено вне его поста или маршрута патрулирования, он докладывает в дежурную часть и в дальнейшем действует в соответствии с полученными указаниями.

Слова на деле пустыми окажутся...
Последней фразой главный гаишник показал, что он не очень компетентен в вопросе, который сам же поднимает. Есть же приказ №185, зачем Америку открывать?? Останавливать автомобили необходимо только на основаниях, указанных в пункте 63 приказа №185 и в строгом соответствии с пунктом 66 в/у приказа, а не " исключить случаи остановки инспекторами ДПС транспортных средств в местах, где это может создать дополнительные помехи для дорожного движения или спровоцировать аварию"

Цитата:

Сообщение от Ольга_2007 ►

Административное правонарушение есть в данном случае или нет? Ведь в КоАПе прямо не написано, что нельзя парковаться под табличкой "Только для сотрудников..." Помогите разобраться, ведь такая ситуация возникает очень часто

Таблички "Только для сотрудников" в ПДД нет (знаки дополнительной информации), соотв. это не является административным правонарушением.

Цитата:

Сообщение от Лаврентий ►

Можно ли при такой ситуации заявить что это доп.соглашение хз к какому договору т к он без № и даты. ???

Если до суда дойдет, то решение будет вряд ли в Вашу пользу

Лаврентий, а зачем весь договор расторгать, если Вы можете просто составить доп. соглашение о том, что прежнее доп. соглашение теряет силу с такого-то числа? Если вторая сторона не согласится на такое доп. соглашение, то тогда растрогайте договор согласно статье 806 ГК РФ.

При этом не забывайте про п.5 статьи 6 договора о ТЭД:

Цитата:

Сообщение от В случае одностороннего отказа от исполнения договора транспортной экспедиции клиент или экспедитор возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора, и уплачивает штраф в размере десяти процентов суммы понесенных экспедитором или клиентом затрат

В случае одностороннего отказа от исполнения договора транспортной экспедиции клиент или экспедитор возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора, и уплачивает штраф в размере десяти процентов суммы понесенных экспедитором или клиентом затрат

samuel, даже чисто логически невозможно ехать задним ходом по встречно полосе Но я понимаю о чем Вы. Нет, это не нарушение. Нарушением будет считаться, как Вы сами заметили, только движение задним ходом через пешеходные переходы и перекрестки. Это очень излюбленный у автолюбителей способ объезжать пробки. Лучше заплатить несколько сотен рублей, чем лишаться ВУ или стоять часами...

Людмила Андреева, вопрос не в наказании, а составе АПН.
Вы, видимо, не понимаете что я говорю. Вы пишете:

Цитата:

Сообщение от Людмила Андреева ►

1.1 (одиночная сплошная) - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств

В КоАп нет ораничений между одинарной и двойной сплошной - в любом случае при пересечении будет выезд на встречку.

и тут же делаете вывод...:

Цитата:

Сообщение от Людмила Андреева ►

Лишение прав однозначно

...который почти никак не связан с вопросом автора и совершенно забыв, что есть термин "препятствие" и ч. 3 ст. 12.15 КоАП. То, что это выезд на полосу встречного движения, никто не оспаривает. Другой вопрос в квалификации состава АПН.

Цитата:

Сообщение от Людмила Андреева ►

В таких случаях водитель пересекает сплошную линию и встречную полосу. И попадает под часть 3 статьи 12.15. Подобное нарушение считается выездом на встречную полосу, соединенным с поворотом налево. Оно карается только штрафом.

Это я знаю, спасибо!
Меня интересует Ваши разъяснения в посте #3. Мне совершенно не понятен вывод об "однозначности".