Педалькин

Цитата:

Сообщение от простоМария ►

А разве сразу, обнаружив дописку в протоколе она не должна была вынести решение?

А почему это сразу же? И какое по-вашему решение?
Судья следует ст 26.11 КоАП

Цитата:

Сообщение от Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

skif152, нет, это к тому, что тут обсуждается будет ли фото/видеофиксация (в которой виден номер автомобиля, 100% видно нарушение) считаться надлежащим доказательством, а в это время в Европе достаточно позвонить в соотв. органы, сообщить место и номер автомобиля, что нарушает ПДД, после чего соотв. органы сделают соотв. процессуальные действия.
Представляете в России вот так вот взять и позвонить в ГИБДД с жалобой, мол, он меня подрезал!

Bill2, согласно части 3й ст. 1.5 КоАП

Цитата:

Сообщение от 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

А примечание звучит так:

Цитата:

Сообщение от Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Т.е в случае автоматической фиксации нарушения в отношении владельца ТС действует презумпция вины и уже владельцу ТС необходимо будет доказывать, что в этот момент не он находился за рулем.

Цитата:

Сообщение от Bill2 ►

Тогда как можно обойти это?может при сдаче в аренду обговаривать в договоре.Посоветуйте

Обходить ничего не надо. У Вас есть 10 дней на обжалование этого постановления. Дальше уже сами решайте как именно будете доказывать. Договор аренды, билеты, свидетели итд...

Яхина Татьяна,
Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 18 ЗоЗПП и пунктом 2 статьи 476 ГК РФ продавец, т.е. диллер, обязан доказывать причинно-следственную связь между изменением технических характеристик и возникшей неисправностью.

Это значит, что инженер по гарантии не просто должен отказать, он обязан объяснить причину своего отказа, т.е доказать, что именно из-за данного нарушения конструкции кузова произошла вышеописанная поломка.

Вы судом грозились уже? Обычно после этого большинство более сговорчивые становятся.

Эх, не в Европе живем, где даже одного телефонного звонка достаточно

Да, действительно, волноваться Вам не зачем. Когда человек поймет, что за "а с места скрылся, посчитал что вмятина не серьезная" тоже лишают ВУ, сразу же заговорит по-другому, ибо самолюбие превысит

Возможно, что штраф был выписан на основании местного закона об АПН. В КоАП такой нормы нет.

Всегда б так...

cergey-nikitin, выкладывайте материалы дела для того, чтобы получить ответ.

Цитата:

Сообщение от Gramazeka ►

Сейчас такое есть? И если есть то какой срок?

Есть, сейчас 3 месяца