Павел Бородич, так и где ответ на Ваше "100% утверждение"?
Цитата:
Сообщение от Павел Бородич ►они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей
Где в этой фразе ответ? То, что ИДПС вписывает другого ИДПС в протокол в качестве свидетеля, прописано в ст. 28.2 ч.2 КоАп
Цитата:
Сообщение от В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшиеВ протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие
Как мы уже выяснили ИДПС может быть свидетелем, так как полностью попадает под определения "свидетель" и совершенно не важно при исполнении он там или нет. Еще раз повторяю - не путайте свидетеля с понятым! И раз Вы так любите оперировать постановлением Верховного суда, то я Вам напомню, что в одном из постановлений было сказано, что существенным недостатком протокола является отсутствие в протоколе лиц, прямо перечисленных в статье 28.2 ч.2 КоАП, если таковые имелись при при составлении протокола.
С тем же успехом можно утверждать, что жена, которая ехала вместе с мужем, не может быть свидетелем, так как она заинтересованное лицо
![Big Grin](https://forum.zakonia.ru/images/smilies/biggrin.gif)
Жена же все-таки не будет свидетельствовать против мужа))
«Закония» в соц. сетях