Педалькин

boomboy, почему нет. Конечно можно!

themepark, сложно сказать. Полагаю, что в вашей ситуации и тот и тот штраф возможны. А возможно и полное оправдание.

Павел Бородич, ну вот почему каждое слово из Вас вытягивать надо?

Вот, наконец-то привели аргументированный, юридически закрепленный довод. А не как в начале с кучей восклицательных знаков утверждали, что ИДПС по определению не может быть свидетелем.

И что, удовлетворила судья Ваше ходатайство?

И, кстати, то, что ИДПС выступает как свидетель и то, что показания ИДПС в конкретной ситуации не могут быть применены, в качестве доказательства, это совершенно разные вещи

Павел Бородич, а это вообще что Вы привели? Чью-то статью или собственные мысли?

В юриспруденции все действия основаны на определенном нормативном акте и, если уж выражаетесь "действия незаконны", то должны подтвердить это нормативным актом, в котором прописано, что данное действие является незаконным. Описанная Вами ситуация имеет место быть, но для того и существует ст 26.11 КоАП

Цитата:

Сообщение от Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

Показания свидетеля - тоже доказательство. Однако, это не значит, что свидетель, даже с заведомой заинтересованностью или корыстью должен быть отстранен еще на стадии судопроизводства

Цитата:

Сообщение от themepark ►

Так что свидетеля можно не вызывать, а достаточно приложить его показания? Могут ли быть проблемы с отсутствием у свидетеля временной регистрации?

Да, а регистрация тут не причем

Павел Бородич, так и где ответ на Ваше "100% утверждение"?

Цитата:

Сообщение от Павел Бородич ►

они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей

Где в этой фразе ответ? То, что ИДПС вписывает другого ИДПС в протокол в качестве свидетеля, прописано в ст. 28.2 ч.2 КоАп

Цитата:

Сообщение от В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие

Как мы уже выяснили ИДПС может быть свидетелем, так как полностью попадает под определения "свидетель" и совершенно не важно при исполнении он там или нет. Еще раз повторяю - не путайте свидетеля с понятым! И раз Вы так любите оперировать постановлением Верховного суда, то я Вам напомню, что в одном из постановлений было сказано, что существенным недостатком протокола является отсутствие в протоколе лиц, прямо перечисленных в статье 28.2 ч.2 КоАП, если таковые имелись при при составлении протокола.

С тем же успехом можно утверждать, что жена, которая ехала вместе с мужем, не может быть свидетелем, так как она заинтересованное лицо Жена же все-таки не будет свидетельствовать против мужа))

Павел Бородич, хорошо...

Пункт 106 приказа МВД № 185 (тот приказ, на основании которого действуют ИДПС)

Цитата:

Сообщение от Свидетелем по делу об административном правонарушении может быть любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Свидетелем по делу об административном правонарушении может быть любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Где здесь слово "заинтересованный"? С "понятым" не путаете? По-прежнему уверены в своей позиции?

румба, а.. Т.е. за выезд на полосу встречного движения на регулируемом перекрестке? Вообще, я смотрю, Вы сделали все, что необходимо. В Москве еще достаточно большое кол-во перекрестков оборудованы видеокамерами. Может как-нибудь можно будет найти запись с вашим "соло".
Вы подавали ходатайство о привлечении Вас как свидетеля?

Цитата:

Сообщение от Павел Бородич ►

Сотрудник ДПС не может быть свидетелем!

Сотрудник ДПС может быть свидетелем, а факт того, что грузовик стоял, надо еще доказать. Но раз разметка позволяла и знака 3.20 нету, по одной полосе в каждую сторону, то я в упор не вижу состава нарушения, а уже тем более по приведенным пунктам ПДД.

В чем конкретно то обвиняют?

Павел Бородич, ну так это если в итоге. А у нас еще итога нету!
Ладно, прекращаем флуд и ждем, когда отпишется автор темы