Доброе время суток!
Ситуация следующая: в суд предъявлен договор займа моего коллеги.
Коллега божится, что его не подписывал. Подпись типа вообще не похожа...
Коллега готов на экспертизу подписи. Считает, что суд просто используют в качестве механизма для взыскания с него денег...
Написал заявление в отдел полиции, где над ним посмеялись, сказав, что это не их тема, а суда:
"Выиграете дело - приходите".
Маааааленькое примечание, которое меня смущает: коллега лет 7-8 назад брал кредит в Сбере. Через пару лет перестал платить. Ещё через год - пришло "письмо счастья" от пристава. Коллега пришел ко мне с вопросом, что мол делать, т.к. кредит он не оформлял, а судебное решение, вступившее в силу и исполнительное производство - есть. Про суд - ни ухом, ни рылом (знать не знаю, не уведомляли).
Но когда мне пришлось встретиться с приставом и ознакомиться с материалами исполнительного производства, в четко фигурировали все необходимые доказательства, даже копия его паспорта. И что характерно, на моё уточнение - мол как такое может быть? Последовал уверенный ответ: "Я -
забыл, что за кредит ещё осталось что-то доплатить!"
Вот и думаю теперь... Не выйдет ли такая же ситуация вновь, что он "забыл", что подписывал этот договор займа.
Кстати, подпись, реально левая. С другой стороны, а сколько случаев было, когда специально не своей подписью расписывались, чтобы потом денег не отдавать?!
Вот думаю, оспорить этот договор по безденеженности, т.к. в материалах дела нет расписки в получении денег.
Моя позиция:
Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа является реальным, так как считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ, содержащей требования к форме договора займа, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, передача денежных средств может быть подтверждена только распиской или иным документом, подтверждающим передачу денежных средств.
Правда терзают сомнения... а вдруг расписка существует?
p.s. Вопрос доверия к людям - узловое в общении. Мне кажется, что глупо обманывать того, к кому обратился за помощью.
«Закония» в соц. сетях