Под дулом ненужной обороны

Если злоумышленник проник на частную территорию без согласия хозяев, у них есть право на оборону.  А вот если напали на улице или в общественном  месте, право, в принципе, тоже есть, но доказать, что ты спасал свою жизнь, практически невозможно.  

По данным Судебного департамента при Верховном суде РФ, в прошлом году за превышение пределов необходимой обороны осуждено 854 человека. Из них 286 – за убийство «при превышении». Сели же в тюрьму за то, что, защищаясь от агрессора, не рассчитали силу отпора, 135 человек. Более полусотни из этих осужденных убили нападавших. Иными словами, каждый шестой обвиненный в превышении пределов необходимой обороны оказывается за решеткой.

Следствие обычно уверено, что у тебя была возможность убежать, и в ответ на один удар нападающего ты мог нанести тоже один, да еще следить, чтобы этот удар не был мощнее полученного. Оно не спрашивает у этих 135, почему они не уследили и переборщили с ответной мерой. Может, просто старались выжить? Несмотря на усилия законодателей по расширению прав обороняющихся граждан, на деле нам всем перед лицом преступников, видимо, остается одно: замереть послушно (сесть на корточки), прикрывшись портфельчиком, и будь что будет… Не нужно сопротивляться насилию. А то вдруг нарушишь закон, и тогда – лагерный забор.

Впрочем, изредка сказка к нам приходит в таких делах, особо широко освещаемых СМИ,  в виде вмешательства Общественной палаты или спасительных  фамилий Резник и Кучерена. Но на всех волшебства не хватает.
 

Пределы необходимой обороны регламентируются Уголовным кодексом РФ, а именно ст. 37. Формулировки ее, по мнению юристов,  адекватны, однако, в судебной практике они часто игнорируются. Защищаясь, граждане пускают в ход что под руку попало: от туристического ножа до куска железной трубы. И при наличии трупа бывшая жертва нападения получает срок по ст. 108 (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны) или по ст. 111(нанесение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего). При этом опрошенные «ЗАКОНИЕЙ» эксперты говорят, что если того, кто напал с пистолетом, забивают руками или запинывают ногами, никогда ст. 105 (умышленное убийство) не возбуждается. За исключением, наверное, одного случая в Шадринске, о котором «ЗАКОНИИ» стало известно из звонка слушательницы в прямом эфире радиоверсии портала.
 

«А ты что тут делаешь?»  –  «Стреляли…»

… Выстрела он не услышал. В небольшом помещении да еще на близком  расстоянии от стрелка по-другому  не бывает. Весь вестибюль ночного клуба  на несколько секунд оглох. Только немая картинка, как из боевика: в голову целит пистолет охранника. Кажется, он успел увернуться, закрыться рукой… С возвращением звуков вновь прорвался шум драки, крики, и все же боль в раненой руке была громче. Бежать. Единственный путь – наружу. Виталий выскочил из клуба, подальше от побоища, новых выстрелов и истошного крика «Костя, неси биты!». А драка в фойе разрасталась участниками, неслась по пятам и догнала Виталия приговором суда: 15 лет лишения свободы за умышленное убийство «охранника» Романа Алиева (до принятия ислама Широбакина).

Ночью 28 августа 2010 года в самом крупном городском клубе «Шадринский андеграунд», по формулировке суда, возник конфликт между охраной и посетителями. Они хотели присоединиться к компании друзей, а их не пускали дальше фойе. Позже те, кто был наверху и у входа в клуб, расскажут в своих показаниях, что слышали несколько выстрелов. По словам находившихся на улице, после второго выстрела из двери клуба на ступеньки выбежал Виталий Соколов. Здесь уже зажимал лицо ладонями его товарищ  Дмитрий Аксенов. Первая пуля, выпущенная охранником Алиевым, попала ему в глаз…

Согласно материалам уголовного дела, между только что приехавшими в клуб посетителями Дмитрием Аксеновым, его приятелем Боровских и сотрудником клуба Жуковым возникла словесная перепалка, перешедшая в драку. Жуков сцепился с Аксеновым. На помощь коллеге в фойе вышли другие охранники, среди которых был Роман Алиев. Он выстрелил из травматического пистолета в голову Аксенову, точно в глаз. Раненый «покинул помещение и в дальнейшем не возвращался». Боровских отбивался в одиночку против охранников Жукова, Алиева, Ахметова и Постникова.

По словам свидетелей, находившихся в баре клуба, они услышали сначала «хлопок». Узнав, что «в Аксенова стреляли»,  его брат Сергей с приятелями Дмитрием Симаковым и Виталием Соколовым метнулись вниз по лестнице. За ними потянулся еще кто-то. Это единственное, в чем сходятся  показания очевидцев.

Дальше свидетельских противоречий будет много, но суд нашел доказанным вот что: Соколов и Симаков «из личной неприязни» затеяли драку с охранником  Алиевым, в ходе которой тот пустил в ход огнестрельное травматическое оружие, причинив Соколову ранение. В ответ Соколов набросился на Алиева, а потом бросил ему в голову  электрообогреватель. По окончании драки в больницу были доставлены избитые охранники Алиев и  Жуков, а также посетители Аксенов и Соколов с огнестрельными ранениями. При осмотре места происшествия обнаружены и изъяты пули от травматического оружия и металлическая «тепловая пушка». Роман Алиев (до принятия ислама Широбакин) умер в реанимации на вторые сутки.

Кто такой Роман Алиев

Как сказано в материалах дела (том 1. л.д.139, 144-145, 147-149), потерпевший Алиев Роман Хасмагомедович (в кругу друзей Рамзан – Ред.) в 2005г. привлекался к уголовной ответственности за попытку кражи. В связи с примирением сторон 07 ноября 2005г. суд вынес постановление о прекращении уголовного дела.   В тот же день Алиев совершил хулиганские действия  и вновь остался безнаказанным: 30 декабря 2005г. уголовное дело было прекращено так же по нереабилитирующим основаниям.

15 июня 2006г. Алиев совершил преступление против личности предусмотренное ч. 2 ст. 116 УК РФ (нанесение побоев или иных насильственных действий из хулиганских побуждений).

В деле указано, что Алиев всегда носил с собой нож и пистолет. Может быть, инцидент посетителями ночного клуба «Шадринский Андеграунд» 28 августа 2010г.  не совсем случаен?

Из материалов дела:

«Применяя оружие, Алиев целился в головы посетителей. В результате его действий Аксенов получил тяжкие телесные повреждения, ранение в глаз, с потерей глаза. Соколов, успевший закрыть голову, был ранен, с проникающим до кости пулей ранением руки. Симаков успел увернуться от выстрела в него» (том 1, фото 157, 163-169).

Сядет не кто виновен, а кого следствие назначит

По показаниям свидетеля Быкова, он был в числе тех, кто находился на улице, когда услышал  выстрел. Из клуба выбежал Дмитрий Аксенов. Минуты через две снова хлопнуло, и на улицу выскочил Соколов. Потом один из автомобилей увез Аксенова, а прибывшая «скорая помощь» занялась Соколовым. На площадке у входа в клуб было много людей и машин, а освещение слабое, поэтому он «не видел, что в это время происходило в фойе, но слышал шум, по которому понял, что там большая драка». Эти показания были признаны судом недостоверными в связи с его возможно «дружескими отношениями»  с Соколовым.

Суд также отверг показания Аксенова Сергея (брата получившего ранение в глаз Дмитрия Аксенова) связи с тем, что он «является другом Соколова». Между тем, именно Сергей Аксенов принимал участие в драке с момента  ранения Соколова  и до ее окончания. Он указывал, что после ранения Соколов в массовую драку уже не лез. Это подтвердила сотрудница клуба Панькова в своих  показаниях. Как раз к ним суд отнесся с доверием, но в то же время не отреагировал на ее слова, что Соколов в избиении Алиева участия не принимал. Также, указывая в приговоре, что Панькова наблюдала как за началом конфликта, так и за его окончанием, суд не обратил внимания на основное: в обоих случаях Соколова она там не видела.

Свидетель Постников, который более десяти лет дружил со скончавшимся в больнице Романом Алиевым и в той драке был на его стороне,  подробно описал действия Соколова как на предварительном следствии, так и в суде. По его словам, Соколов, увидев драку четверых охранников с Боровских,  крикнул «Да что вы тут творите?», а потерпевший Алиев  без предупреждения и повода («я не знаю, зачем он выстрелил, я бы не стал») выстрелил в него. Соколов на Алиева не нападал, а получив огнестрельное ранение, выбежал на улицу и в драке не участвовал, говорит Постников. Потеряв друга, он  уж точно не стал бы   выгораживать Соколова.

Эти и подобные показания очевидцев происшедшего 28 августа 2010 года в ночном клубе «Шадринский Андеграунд», не имеющих отношения ни к одной из дравшихся сторон, Солдатовой, Солдатова, Морычева, Даурцева судом, как первой, так и кассационной инстанции во внимание не приняты.

Вот показания врача «скорой помощи» Степановой: когда она подошла к дерущимся и потребовала прекратить драку, Алиев был жив, а вокруг какие-то лица, но не Соколов. Из протокола: «Когда мы прибыли на место, к нашей машине сразу подбежал мужчина и сказал, что у него ранено плечо, в него стреляли (Соколов – Ред.). Его запустили в машину и стали оказывать помощь, а я пошла посмотреть, есть ли еще пострадавшие… я увидела… что несколько человек пинали лежащего на полу мужчину. Я сказала, чтобы они прекратили его бить». А суд говорит: да не важно, кто там вообще бил Алиева,  потому что, хоть он и был еще жив в тот момент, но уже был обречен действиями Соколова.

Похоже, именно так следует читать часть приговора суда первой инстанции, где сказано, что «наличие признаков жизни у потерпевшего не имеет значения, так как подсудимые к тому времени уже выполнили всю объективную сторону, необходимую для неизбежного(!) наступления смерти Алиева». Основание такого утверждения непонятно. Разве возможно полностью отрицать, что смерть Алиева от получения им телесных повреждений могла быть итогом действий лиц, избивавших его в то время, как Соколовым занимались медики?

Зато понятна версия следствия в отношении Соколова: он «нанес телесные повреждения Алиеву, не оказывающему сопротивления». Смерть Алиева стала результатом обоюдной драки. Зачинщиком которой был Соколов, а Алиев оборонялся. О том, что в лицо Соколова смотрело дуло пистолета Алиева, ни слова. 

Свидетель с коррекцией

По материалам дела, реально свидетелей было более 70-ти человек. Лишь один из них, и то очень невнятно и путано, заявляет о причастности Соколова к убийству. Обвинение построено на показаниях только сотрудников клуба, а это фигуры заинтересованные. Кстати, напомним, о применении оружия Алиевым они предпочли умолчать. Двое из них отказались от своих «изобличающих» Соколова  показаний еще в досудебном следствии и подтвердили это в суде. Они же «по горячим следам» сами изначально заявляли сотрудникам ОВД, что очевидцами драки не являлись. Но оставался третий свидетель.

Вообще свидетельница  Алина  Юферова в ходе предварительного следствия не раз меняла и дополняла свои показания, причем кардинальным образом, при этом, вспоминая через месяцы (!) с момента происшествия все новые и новые детали... На замечание защиты, что в таком случае показания  вряд ли можно считать достоверными, суд ответил: «… уточнение и дополнение свидетелем своих показаний не свидетельствует об их противоречивости, поскольку это было обусловлено необходимостью выяснения новых обстоятельств, ставших известными в ходе предварительного следствия». То есть, следствие, возможно, корректировало ее показания, сообщая  ранее не известные Юферовой факты, предположила защита.

Так, Юферова  при первом  допросе от 28 августа 2010 года в качестве свидетеля показала, что «видела, как какой-то мужчина бьет Алиева Романа по голове чем-то похожим на доску. Алиев Роман не двигался. Мужчина, который бил Романа, был в светлой рубашке или  футболке. На лицо я его не разглядела, и скорее всего он был в клубе и в драку попал из клуба» (том. 2 л.д. 1-2). Значит, она видела только одного незнакомого мужчину, наносившего один удар Алиеву.

30 августа свидетельница делает новое уточнение: «какой-то» незнакомый мужчина, лица которого она «не разглядела» вдруг оказывается хорошо знакомым ей Соколовым, который  «пинал Алиева по голове». В более поздних показаниях Юферовой к Соколову уже присоединяется Симаков, совместно с Соколовым,  по ее словам, избивающий Алиева.

Следствие подхватывает: да-да, это и были Соколов с Симаковым, и они бросали в голову Алиева радиатор отопления. Суд кивает. Другие версии события просто не рассматривались, как и попытки защиты обратить внимание суда на возможность их наличия.

По идее задача суда – не предвзято и объективно оценить как обвинительные, так и оправдательные доказательства по делу. В приговоре Курганского областного суда от 8 июня 2012 года из всей совокупности доказательств была выделена лишь их часть, якобы подтверждающая виновность Соколова. Там прямо сказано: «иные доводы стороны защиты не влияют на вывод суда о доказанной виновности подсудимых, а все представленные ею доказательства не обладают той степенью убедительности, которая присуща доказательствам стороны обвинения, и в большей своей части направлены на критику и переоценку результатов предварительного расследования...»

Очевидно, суду интересны лишь те  доводы защиты, которые направлены на «подтверждение результатов расследования», то есть обвинение. Поэтому убедительными суд счел противоречивые и непоследовательные показания сотрудницы клуба Юферовой. Показания же многочисленных свидетелей – участников конфликта и его наблюдателей о том, что Соколов не мог участвовать в драке, что там было не менее 10 человек, а потому телесные повреждения Алиеву могли быть причинены иными лицами, для суда убедительными не являются. Ведь они направлены «на критику и переоценку результатов предварительного расследования». Хотя эти свидетельские показания как раз и были получены в ходе предварительного расследования и подтверждаются доказательствами.
 

Сегодня

37-летний Виталий Соколов отбыл в колонии строгого режима 6 лет из 15-ти, назначенных ему Курганским областным судом. Суд квалифицировал его действия как умышленное нападение с целью убийства (п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ), а действия потерпевшего признаны правомерными. При этом суд располагал данными, что с момента  ранения Соколов участия в конфликте не принимал, но не учел их. Показания многочисленных свидетелей о том, что избиение Романа Алиева (до принятия ислама Широбакина) продолжалось, когда Соколову оказывали медпомощь,  оценены судом, как «не ставящие под сомнение вывод о наличии причинной связи между смертью Алиева и действиями Соколова».  

Судебная коллегия Верховного суда в кассационном определении от 30 октября 2012г. указала, что «Соколов, еще не совершивший посягательства на Алиева, был ранен выстрелом из травматического пистолета в руку. В связи с этим Соколов и вступившийся за него Симаков имели основания считать действия Алиева в отношении Соколова необоснованным применением огнестрельного оружия…, действия осужденных, были начаты как оборонительные». Исходя из этого признано, что потерпевший охранник Роман Алиев действовал первым и неправомерно, а Виталий Соколов оборонялся. Вместе с тем у Коллегии ВС РФ нет оснований для вывода о том, что Соколов действовал «в условиях необходимой обороны либо с превышением ее пределов, поскольку действия, начатые как оборонительные, переросли в избиение Алиева по мотивам, которые не были продиктованы необходимостью защиты».

Указанные выводы, по мнению защиты, опровергают выводы суда первой инстанции об  умысле у осужденных на убийство. Напротив, согласно этим выводам, у осужденных отсутствовал умысел на лишение жизни потерпевшего. Применение насилия в отношении потерпевшего было вызвано изначально необходимостью обороны. При этом момент окончания оборонительных действий, мотив и умысел остались неопределенными.

Защита полагает, что для оборонявшегося лица может быть не ясен момент окончания нападения и лицо могло ошибочно полагать, что посягательство продолжается.  В самом деле, Соколов и Симаков находились в состоянии, когда в отношении них неожиданно применяется огнестрельное оружие, в компании с Алиевым находятся агрессивно настроенные, физически развитые Ахметов, Постников и Жуков, при этом осужденные не были осведомлены о наличии либо отсутствии у последних оружия. А что касается Соколова – при его ранении он не смог бы даже защищаться, что подтверждают незаинтересованные свидетели.

Определением Судебной коллегии ВС РФ приговор изменен,  наказание снижено на 1 год.

Приговор Виталию Соколову вынесен за установленное судом «оказание сопротивления лицу в рамках необходимой самообороны…», применившему в отношении посетителей (один из которых, Дмитрий Аксенов, остался инвалидом) и его самого огнестрельное травматическое оружие. При этом в материалах дела нет объективных доказательств, подтверждающих факт «реального сопротивления» Соколова в виде физического воздействия в отношении Алиева. С ног Алиева сбил другой осужденный – Симаков, что он сам и не отрицает, с целью остановить стреляющего в Соколова Алиева. Но даже если бы Соколов себя защищал активно, это была бы с его стороны необходимая самооборона. Ведь Алиев  целился Виталию Соколову, как и ранее Дмитрию Аксенову, именно в головы – намеренно и без причины.

Судя по публикациям в местных СМИ, в Шадринске немало людей, которые понимают, кто и почему виновен в случившемся. Как и основной мотив обвинительных показаний сотрудников «Шадринского андеграунда» против Виталия Соколова: нежелание руководства клуба ронять репутацию заведения и нести ответственность за незаконные действия охранников.

В январе текущего года медики поставили Виталию Соколову  диагноз «неспецифический  язвенный колит». По данным экспертов, это опасное для жизни заболевание, входящее в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. При наличии двух рецидивов стадия  заболевания может перейти в быстротекущую. Лечение ввиду серьезности и высокой стоимости возможно только при освобождении.

Виталий Соколов вновь стал мишенью. Только теперь от самой большой беды быстрая реакция его уже не спасет.