petrowast

Цитата:

Сообщение от Sugrob45 ►

По 3 вопросу – если при подачи Вами первоначального иска Вы ее приобщали в дело в качестве приложений к иску – то нет, иначе – да. Кроме того, если Вы ее приобщали в дело на этапе подачи иска, но после этого в ЕГРЮЛ в отношении Вашей организации были зарегистрированы какие-либо изменения – тогда тоже да.

Уверен, что достаточно будет распечатанной на бумажном носителе копии страницы официального сайта ФНС РФ в сети интернет, содержащей сведения о месте нахождения истца, хотя я таковую при подаче заявления о правопреемстве не прикладывал, равно, как и не направлял документы правопреемнику.

Цитата:

Сообщение от 1Vladimir ►

в ст.152 АПК - срок до 3 месяцев

"...Такое заявление рассматривается в месячный срок" (судья АС СПб и ЛО)
На вопрос почему в месячный, а не какой-то иной последовал ответ: "Потому, что в месячный".
И на последний вопрос: почему не было рассмотрено в месячный срок (с 26.10.- 03.12.) последовал ответ на который сложно как-то возразить: "Потому, что помощник был в отпуске и Ваше заявление было утеряно".

Цитата:

Сообщение от Лана Сухарева ►

Если это всё же кредитный договор, то вполне возможно его признают недействительной

Наверное, не соглашусь с тем, что такой договор может быть признан недействительным. Договор займа и кредитный договор сходны между собой, тем более, что к отношениям сторон по последнему, применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем".
Если заемщику, например, не будет открыт счет, то такой договор можно квалифицировать, как договор займа.

Цитата:

Сообщение от rylko_vl ►

Я купил квартиру по договору цессии

Может быть Вы имеете ввиду переуступку прав по ДДУ?

Цитата:

Сообщение от Катерина А ►

по договору хранения

Из чего следует, что ИП принял на себя обязательство осуществлять именно хранение транспортного средства, а не предоставил, например, место для стоянки ТС в аренду на срок?

Коллеги, доброго времени суток.
Ответчик (ЮЛ) осуществил реорганизацию в форме присоединения. В связи с этим, в порядке ст. 48 АПК РФ (на стадии исполнения решения), истец подал заявление о замене ответчика.
Уже целый месяц вижу на сайте АС сведения о принятии моего заявления.
Вопрос: в какой срок суд выносит определение о замене ответчика его правопреемником?

Цитата:

Сообщение от Юрий-73 ►

Считаю, если истец при подаче иска или в процессе не сослался на нарушение своих прав как потребителя и не выставил вытекающие их ЗоЗПП свои требования, а сослался только на нарушение своих прав как страхователя, то суд может и не обязан применять ЗоЗПП к данным правоотношениям.

То есть Вы считает, что Постановления Пленума ВС РФ не имеют для нижестоящих судов общей юрисдикции обязательного характера? Тогда какую они преследуют цель, разъясняя ту или норму? К кому они обращены, если не к судам?
В нашей ситуации Пленум разъяснил, что к отношениям, связанным с имущественным страхованием применяются положения ЗоЗПП. Зачем тогда истцу просить суд о применении этого закона? Не вижу логики.

Цитата:

Сообщение от Юрий-73 ►

А требования об этом заявлялись ? Суд рассматривает дела в рамках заявленных требований.

Разве нужно в гражданском процессе заявлять требования о применении к отношениям того или иного закона? Или в такой ситуации закон может быть применен только по требованию стороны? Это из какой же нормы следует такой вывод?
Хорошо. Допустим покупатель приобрел товар ненадлежащего качества и желает осуществить его возврат, но продавец его не принимает, денежные средства не возвращает. Тогда, следуя Вашей логике, такому покупателю суд откажет в требованиях, если тот не заявит о том, что это иск по ЗоЗПП? Однако.

Цитата:

Сообщение от MaksimW ►

Ну, практика бывает разная, а всю ее не знаете ни Вы ни яя

Дак это практика ВАС: п. 16 Информационного письма Президиума ВАС от 13 сентября 2011 года № 146.
Можно, конечно, с ВАС спорить, не соглашаться, но он формирует практику и суды будут руководствоваться именно ей, что бы Вы не указали в обоснование своей позиции (иска).

Цитата:

Сообщение от MaksimW ►

Вот как-то так вот

Все, конечно, хорошо написали, но вот только практика идет некоторым образом по иному пути.
Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст. 26 Закона о банках), так как в соответствии с ч. 7 донной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).