Georgy1934

Как может или должен поступить суд апелляционной инстанции,если при
рассмотрении жалобы истца выявились новые обстоятельства,которые истцу ранее известны не были, не указаны в исковом заявлении и не исследова-лись ни в суде первой инстанции ,ни в апелляционной инстанции ?
Апелляционная инстанция жалобу Истца не удовлетворила . Соответствует ли указанная ситуация нарушению процессуального права "не полностью исследованы обстоятельства дела" или должна квалифицироваться иначе ?

Нужно ввести ответственность судей АС за качество принимаемых решений и регулярно проводить проверку их знаний.Такое впечатление ,что некоторые судьи не знают АПК РФ, до такой степени они игнорируют процессуальные нормы,начиная с подготовки дела к рассмотрению и кончая оформлением решения или постанов-ления. О знаниях постановлений КС РФ и Президиума ВАС РФ, которые являются дополнительными источниками права, уже говорить не приходиться.По своему опыту знаю,что решение первой и апелляционной инстанции могут быть написаны так,как будто перед глазами судьи был текст ст.288 АПК РФ с основаниями для их отмены. Если гонять дела по всем инстанциям будет безнаказанной практикой, то это увеличит и без того большую загрузку судей и отразится на качестве правосудия.

В сообщениях СМИ нередко появляются сообщения о нарушениях акцио-нерными обществами прав и законных интересов акционеров. Являются ли такие сообщения основанием для обращения акционеров этих обществ в арбитражный суд с исками о защите их прав и законных интересов, учиты-вая,что какими-то документальными доказательствами они не располагают и без помощи суда получить их по по понятным причинам не смогут ?

Изменения в АПК РФ(Закон РФ №228-ФЗ) вступают в силу 22.10.2010. Дело в апелляционной инстанции рассматривалось 06.10.2010. Должны ли эти изменения учитываться при рассмотрении дела в кассационной инстанции в декабре 2010 ?

Акционерное общество разместило по подписке дополнительные акции по цене выше , чем цена по отчету независимого оценщика ,рекомендованного для совершения сделки Заключением по этому отчету государственного финансового контрольного органа РОСИМУЩЕСТВО (ФАУФИ). Можно ли рассматривать такие действия,как сделку,совершенную с нарушением Закона РФ №208-ФЗ "Об акционерных обществах" (ст.77.пп.1,3) , а полученный обществом дополнительный доход "неосновательным обогаще-
нием" ? Чем отличается "неосновательное обогащение" от "причинения иму-
щественного ущерба собственнику или иному владельца имущества путем
обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения" ?

Григорий Бодрствующий, Спасибо,а законно ли ходатайствовать об
истребовании письменных доказательств,об истребовании которых при рас-
смотрении дела в первой инстанции ходатайство не заявлялось, т.е. новых
доказательств,необходимость в которых могла выявиться при рассмотрении
дела в первой инстанции? Заранее благодарю.

1VladimirБлагодарю,учту,видимо,при кассации.

АС первой инстанции без обоснования не удовлетворил ходатайства Истца об истребовании у Ответчика документов (доказательств) и привлечения
в качестве третьего лица на стороне Истца ФСФР для дачи заключения.
В апелляционной жалобе на отказ в иске Истец указал и на эти нарушения,
возобновив эти требования.Однако,в определении о принятии жалобы к рассмотрению и назначении судебного заседания не содержится какой-либо
реакции на эти требования.Следовательно, и в апелляционной инстанции не
будут полно исследованы все обстоятельства, на которые ссылаются стороны,что послужило основанием для подачи жалобы. Порочный круг ?
Или будет принято определение об удовлетворении ходатайств и рассмот-рение жалобы будет отложено до исполнения определения ?

Толкования ст.77 Закона РФ №208-ФЗ "Об акционерных обществах" в части привлечения независимого оценщика для оценки имущества обществ с долей государства или муниципалов более 2 % часто не соответствуют
требованиям обязательного его привлечения ,содержащегося в ст.8 Закона
РФ № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ". Есть ли комментарии ВАС
или КС на эту тему или прецеденты дел в АС ? В каких источниках есть рекомендации по предпочтению применения норм общих в сравнении специальных и нормативных актов более поздних по дате в сравнении с более ранними ?

Не нужно "заставлять" Арбитраж,судя по тексту у Вас на это не хватит силенок.Арби-
траж подходит формально: он рассматривает заявления и выносит решение. Договаривайтесь с Ответчиком либо об отзыве заявления (возможно,уже поздно)либо заключайте мировое соглашение: формулировка основания иска "неосновательное обогащение"не самая удачная,хотя бывает и без умысла. Если договорились о главном,то договоритесь и о деталях.