R_L

Уважаемые юристы, вопрос то интересный.
Подобная схема практикуется очень часто.

Ст. 93 ТК РФ Неполное рабочее время
По соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии…

Работодатель часто заменяет понятие «по соглашению с работником» на «по соглашению с карманным профсоюзом».



А конкретно по вопросу я так думаю:

Patentis, если Вы не подписывали соглашение с работодателем, то и сокращенной недели не должно быть. Действия РД незаконны.

А что делать дальше? – наверное обжаловать действия суда.
Уважаемые юристы, подскажите как это сделать (я к сожалению не знаю).

Рискну не согласиться.
Сам искал в законах этот вопрос, но так и не нашёл.
Но я думаю так.

КТУ вводился ещё при Советской Власти, когда в моде были комплексные бригады. И КТУ определялся советом бригады, а не начальником.
В трудовом договоре, скорее всего, прописывается оклад или сдельная оплата. Такого понятия как КТУ ТК РФ не содержит. Т.е. работник должен получить оклад за отработанные часы или то, что он заработал.
А регулировать з/п руководство может премиями, бонусами согласно трудового договора.

Спасибо.

Оформил доверенность.

Начинаю адвокатскую деятельность

Лада М. и я на Ильинку 23 обращался, Всё по цепочке попало в местную ГИТ.
ГИТ отказало, но пока ещё цепочка шевелится. Самое время подать в суд. Я так и сделал.
Все они сволочи, но теперь им хотябы свои действия придется координировать, не может быть по одному вопросу два разных решения.

А в суде я имею право влиять на процесс, своими заявлениями репликами и т.д.
Совет простой. Обращаться нужно во все заведения и чуть-чуть рассчитывать сроки, чтобы одновременно и всем фронтом – смачно врезать.

Я не хотел Вас обидеть.
Из серии Ваших постов, я понял то - что я понял.

Если я понял не правильно т.е. ошибся – я буду этой ошибке рад.

Просто часто слышатся возгласы, что у бесправного слишком много прав.

Есть трудовой спор.
Два абсолютно одинаковых иска.
Мой и моего брата. Суд ещё не начался. Мне говорили, что два дела могут объединить в один суд. Но это не обязательно.

А если будут разные суды, как поступить?
Брату не нравиться обстановка судебного заседания, нанять адвоката ему накладно.
Могу ли я представлять, в его суде, его интересы. Мне не тяжело так как иски одинаковые.

Как это сделать? Обратиться к нотариусу и оформить, что я буду представлять его интересы.
Или достаточно появиться в суде вдвоём и он скажет, что я его представитель?

Цитата:

Сообщение от Kartie ►

Коллеги, соглашаюсь со всем, но ...

данные изменения возможны, если предусмотрены трудовым договором, вполне возможно, что там грамотный юрист, который в ТД предусматривал это.

Цитата:

Сообщение от Kartie ►

samuel, вы зря так утрируете. Сейчас работник это уже не самая слабая сторона трудовых отношений.

Ой, не удалось обмануть работника при зкалючении трудового договора, так как кодекс не позволяет.
Как много у работника стало прав, его даже тупо обмануть нельзя.
Как работник может быть слабой стороной, если в отношении его постоянно нарушается закон, но при этом у него остаётся теоретическое право отстоять свои интересы.

Kartie, Вы это хотели сказать?

Из личной практики.

На предприятии изменилась форма оплаты труда.
В трудовом договоре написано сдельная, а стала сдельно-премиальная.
Изменения в трудовые договоры не вносились.
На самом деле от сдельных расценок отрезали 20% и выдают их за премию.
Через месяц премию платить перестали, т.е. з/п уменьшилась на 20%.


Обращался в трудовую инспекцию, радостно взялись обещая восстановить справедливость.
Но ответ такой:
Нарушений не обнаружено, новая форма оплаты труда не ухудшает права работников.

Ответ городской прокуратуры:
Ура, мы накажем работодателя!
Письменный ответ:
Нарушений законодательства не обнаружено, плюс лист А4, со статьями как меня могут привлечь за лжесвидетельствование.

Сей час делом занимается областная прокуратура, но и её купят.

Я не стал ждать и подал иск в суд. Дело пока не началось.

Детали.
В трудовом договоре написано –
«Форма оплаты труда сдельная, согласно положению о оплате труда».
В коллективном договоре написано –
«Работодатель обязуется оплачивать труд работников на основе ПОЛОЖЕНИЯ О СИСТЕМЕ И ФОРМАХ ОПЛАТЫ ТРУДА (приложение №1)»

А Положение о системе и формах оплаты труда согласовывается с карманным профсоюзом.


Т.е. нарушения закона видят все инстанции, но после общения с РД ищут способы как обойти закон.

Подробности открыть не могу, вдруг РД читает этот форум, но шанс выиграть очень большой, иначе бы в суд не подавал.

Давайте я по другому сформулирую.

Предположим в суде удастся доказать, что профессия стропальщик на предприятии существует, хотя её нет в ШР.

На основании этого можно сделать вывод, что предлагались не все вакантные должности, следовательно была нарушена процедура сокращения?

Цитата:

Сообщение от vgv8 ►

Давайте лучше спросим - что такое незаконное основание? или - как опровергнуть законность основания

Вероятно, на этот вопрос ни кто ответа не знает.



Прошу помочь разобраться на примерах.

В отраслевых соглашениях прописано, что при угрозе сокращения РД обязан отказаться от совмещения профессий.

Строится многоэтажный дом. Его строят каменщики и монтажники. Помимо их основной работы существует еще разгрузка и погрузка автомобилей (на стройплощадку что-то привозят и отвозят). Эти погрузочно-разгрузочные работы ведутся башенным краном.
Обслуживать башенный кран должен стропальщик (согласно ЕТКС это отдельная профессия).

Но в ШР единицы стропальщика нет. Работу стропальщика выполняют каменщики и монтажники, те кто в данный момент наименее занят своей работой.
Также бетонщик (тоже отдельная профессия по ЕТКС), но и эту работу выполняют другие рабочие.
Ни каких приказов на совмещение профессий не существует.
Бригадам за эти работы доплачивают, т.е. вписывают их в наряды (хотя постоянно стараются обмануть).

Что данные работы существуют обосновать не сложно. Так как существуют документы:
- допуск на работу стропальщика,
- технологические карты,
- много документов связанных с техникой безопасности, где упоминаются эти профессии (и за них даже расписываются рабочие в журнале).

Если бы работодатель внес эти и другие профессии в ШР то при массовом сокращении 20-30 человек могли бы занять эти должности.

Дело осложняется тем, что данных единиц не было в старом ШР и нет в новом ШР.

Я так понимаю, что РД доказывает законность сокращения штатным расписанием.
Но ведь ШР уже с нарушениями.
Получается сокращаемым предлагали не все вакантные должности.

Вот если взять этот расклад, прав я или нет?

И еще подскажите документы из которых можно сделать вывод, что в ШР должны быть указаны все существующие должности.