Вячесл

Цитата:

Сообщение от Мы не сможем обеспечить становление института частной собственности, пока не сделаем решительный шаг в сторону рыночного равноправия. В сторону укрепления правил рынка, справедливой конкуренции, независимого арбитража. Мы не решим проблему защиты частной собственности никакими новыми приватизациями, декретами, законами, пропагандистскими ухищрениями, пока не укрепим рынок, не защитим конкуренцию. И наоборот: защита конкуренции и рыночного равноправия и есть укрепление института частной собственности. Ибо справедливый рынок и есть то, что превращает награбленное в частную собственность. Это и есть формула общественного договора.

Мы не сможем обеспечить становление института частной собственности, пока не сделаем решительный шаг в сторону рыночного равноправия. В сторону укрепления правил рынка, справедливой конкуренции, независимого арбитража. Мы не решим проблему защиты частной собственности никакими новыми приватизациями, декретами, законами, пропагандистскими ухищрениями, пока не укрепим рынок, не защитим конкуренцию. И наоборот: защита конкуренции и рыночного равноправия и есть укрепление института частной собственности. Ибо справедливый рынок и есть то, что превращает награбленное в частную собственность. Это и есть формула общественного договора.

Цитата:

Сообщение от Рыночная экономика - это перераспределение, а эффективное перераспределение в пользу немногих людей может осуществляться двумя способами - обманом и силой. Сила применяется в тех случаях, когда обман неэффективен. Обман эффективен только тогда, когда люди перестают что-либо понимать, тогда их легче обмануть. Может быть, это жесткая формулировка, но современному обществу сегодня не нужны думающие люди.

Рыночная экономика - это перераспределение, а эффективное перераспределение в пользу немногих людей может осуществляться двумя способами - обманом и силой. Сила применяется в тех случаях, когда обман неэффективен. Обман эффективен только тогда, когда люди перестают что-либо понимать, тогда их легче обмануть. Может быть, это жесткая формулировка, но современному обществу сегодня не нужны думающие люди.

http://ruskline.ru/news_rl/2011/09/30/valentin_katasonov_samyj_cennyj_resurs_v_usloviyah_rynochnoj_ekonomiki_eto_durak/
Конвейр по производству дураков...
А те, кто не дурак, то

Цитата:

Сообщение от Лариса Пимонова ►

в случае Вашей неблагонадежности, у меня на Вас достаточно компромата, отправим в Читу шить рукавицы

Да, кстати, rybin_av, спасибо за однажды данный совет...
Русские националисты -- реальная сила, которую нынешние комиссары реально боятся...

Цитата:

Сообщение от Юрисконсульт2 ►

Наше равнодушие, когда вся эта пена всплывала наверх.

Прошу познакомиться с человеком в устах которого слово "пена" приобрело конкретный смысл: Константин Душенов. http://rusprav.org/DeloDushenova/Contents.html
Я не могу сказать, что абсолютно со всем согласен с Душеновым, но тот факт, что его "прижали" по статьям 280 и 282 УК РФ наводит на размышления. Прочтите его трилогию, статью "Еврейский фашизм и геноцид русского народа", рекомендую...

Цитата:

Сообщение от rybin_av ►

Также слежу за нашими националистами.

Также за ними следит и "придворная камарилья"... http://www.russia-talk.com/rf/dush-5-22-11.htm

Цитата:

Сообщение от Алисия ►

мы на горе всем буржуям
мировой пожар раздуем!

Не совсем. Князь Пожарский и Купец Минин, видимо, тоже были "буржуями", только русскими, чье сердце болело за свой народ, в отличие от продажных, в Кремле засевших, готовых продать и веру и народ...

Цитата:

Сообщение от Мушкин ►

Пьянство не причина.. пьянство - следствие.. А причина пьянства - страх!..
Страх перед будущим.. Будущем - которого у простых россиян просто нет..

И перспективы у большинства - совсем не лучезарные..
Себя не будет убивать хозяин своей жизни..

А если народ наш станет сильным...
А если он обретет цель и смысл своего существования... Ну, например, как в смутное время...
А если эта цель вдруг окажется не по сердцу нынешним боярам...

Цитата:

Сообщение от Mihas02 ►

Интересно, МГИМО действительно такой крутой институт, где готовят суперспецов? Интересно было бы пообщаться с их юристами, если там есть юрфак-кто кого?. У нас уже ночь, пока посмотрел полчаса. Понравилась мысль о "советском человеке", ну и Россия действительно проиграла 20-ый век.

Судя по этой лекции г-на академика, МГИМО не такой уж крутой институт...
Я вот только только не понял, rybin_av, Вы в самом деле верите в демократию? Судя по лекции Пивоварова, он так благостно отзывается о диссидентах, конституциях и правах человека ( или о возможности таких прав в нашей стране :uhm, что прям плакать хочется от умиления...
По поводу Конституционных Манифестов 1905--06 гг.:

Цитата:

Сообщение от Прежде всего, вводимые в 1906 году изменения по существу составляли попытку государственного переворота. Эту конституцию нельзя рассматривать ни как реформу, ни как революцию. Ее основная тенденция - не улучшение Монархии, а замена одной Верховной власти другою. Такая перемена составляет собственно революцию. Действительно, у нас дотоле Верховную власть государства составлял Монарх. Это строй давний, исторический, установленный даже учредительным Земским собором 1613 года. Соответственно с этим, по старым Основным Законам, Император был и именовался Верховной властью, Самодержавной и Неограниченной. Конституция 1906 года вычеркнула слово "неограниченный" и ограничение власти Императора провела последовательно во всем своем построении. Статья 7-я новых законов прямо ограничивает законодательную власть Императора. Все содержание главы 1-й новых Основных Законов (именуемой словно в насмешку или по недоразумению "О существе Верховной Самодержавной власти") есть не что иное, как установление довольно узких пределов власти Императора. То, что он имеет право делать по пунктам перечисляется, и ничего другого он, по закону, не имеет права предпринимать. Содержание же прав, отведенных Императору, таково, что он уже вовсе не составляет Верховной власти, а лишь некоторую частичку ее, с 1/3 частью законодательных прав, с довольно сильными, хотя все-таки ограниченными исполнительными - правами и с совершенно фиктивными судебными. Кому законы 1906 года отдают полноту Верховной власти? Это для оценки дела безразлично. Соображая совокупность разных частей законов, можно сказать, что составители их рассчитывали вручить ее некоторому сложному субъекту и в этом не успели. Но, во всяком случае, Верховная власть по ее существу у Императора отнята и вручена кому-то другому. Такая замена Верховной власти другой и есть то, что называется революцией. Но делу конституции 1906 года нельзя дать даже этого наименования, так как революция все же санкционируется какой-нибудь высшей волей, имеющей учредительные права. Изменение же Верховной власти, предпринятое этою "конституцией", не имело никаких учредительных полномочий ни от народа, ни от Царя (бывшего в тот момент законной Верховной властью). По такой полной самовольности попытка изменения Верховной власти имеет характер не революции, а государственного переворота (Тихомиров Л.А. Апология веры и монархии, М, 1999, с 145).

Прежде всего, вводимые в 1906 году изменения по существу составляли попытку государственного переворота. Эту конституцию нельзя рассматривать ни как реформу, ни как революцию. Ее основная тенденция - не улучшение Монархии, а замена одной Верховной власти другою. Такая перемена составляет собственно революцию. Действительно, у нас дотоле Верховную власть государства составлял Монарх. Это строй давний, исторический, установленный даже учредительным Земским собором 1613 года. Соответственно с этим, по старым Основным Законам, Император был и именовался Верховной властью, Самодержавной и Неограниченной. Конституция 1906 года вычеркнула слово "неограниченный" и ограничение власти Императора провела последовательно во всем своем построении. Статья 7-я новых законов прямо ограничивает законодательную власть Императора. Все содержание главы 1-й новых Основных Законов (именуемой словно в насмешку или по недоразумению "О существе Верховной Самодержавной власти") есть не что иное, как установление довольно узких пределов власти Императора. То, что он имеет право делать по пунктам перечисляется, и ничего другого он, по закону, не имеет права предпринимать. Содержание же прав, отведенных Императору, таково, что он уже вовсе не составляет Верховной власти, а лишь некоторую частичку ее, с 1/3 частью законодательных прав, с довольно сильными, хотя все-таки ограниченными исполнительными - правами и с совершенно фиктивными судебными. Кому законы 1906 года отдают полноту Верховной власти? Это для оценки дела безразлично. Соображая совокупность разных частей законов, можно сказать, что составители их рассчитывали вручить ее некоторому сложному субъекту и в этом не успели. Но, во всяком случае, Верховная власть по ее существу у Императора отнята и вручена кому-то другому. Такая замена Верховной власти другой и есть то, что называется революцией. Но делу конституции 1906 года нельзя дать даже этого наименования, так как революция все же санкционируется какой-нибудь высшей волей, имеющей учредительные права. Изменение же Верховной власти, предпринятое этою "конституцией", не имело никаких учредительных полномочий ни от народа, ни от Царя (бывшего в тот момент законной Верховной властью). По такой полной самовольности попытка изменения Верховной власти имеет характер не революции, а государственного переворота (Тихомиров Л.А. Апология веры и монархии, М, 1999, с 145).

Сия "демократическая" конституция -- всего лишь репетиция 1917 года.
Тот же термин применим и к событиям конца прошлого века, включая ельциновскую конституцию, -- переворот, прошедший с использованием диссидентов в полномасштабном промывании мозгов людских масс через СМИ.
Речь г-на Пивоварова еще раз убедила меня в том, что "спонсоры" "демократии" находятся вне историко-географической целостности именуемом Россия...

Цитата:

Сообщение от Т_Игорь ►

Я откровенно рад за Вас. ... и сожалею. Человек должен верить во что-то светлое и это есть у Вас. Но мы живём в реальном мире где мистика на службе власти. Любая религия - способ подчинения и управления людьми. Бог - он во всём, как бы кто к этому не относился и в какой бы религии его как бы не называли. Другой вопрос, что представители Бога на Земле устроили побоище за власть над людьми во имя своего обогащения. Я никого не критикую, но из века в век идёт война на религиозной почве, которая нигде не обеспечивает чью-то победу и не гарантирует ЖИЗНЬ ПО ЗАКОНУ. Главенствует субъективное мнение властьпредержащего, который расставляет СУДЕЙ. Все люди равны и все достойны уважения и благополучия, чистоты взаимоотношений.
Любая религия не обеспечивает власть Закона, кроме Закона подчинения идеям данной религии во имя данной религии.

Простите, если кого-то обидел, но я исповедую не идею, а живого Иисуса Христа, который создал единую Церковь, пребывает в Ней и пребудет до той поры, пока в Она основывается на Его Слове. По отношению к миру Его слово -- это нравственный Закон, вечный и неизменный как сам Бог, но Бог всегда предоставляет человеку выбор: человеческое сердце -- эта та область, куда даже всемогущий Бог не может войти без стука!.. Поэтому, Бог не "во всем", точнее -- не в каждом...
Спасибо за комментарий! У Вас вполне христианский взгляд на понятие о достоинстве человека!

Цитата:

Сообщение от Т_Игорь ►

Очень объёмный вопрос. В части Вашего мнения, я считаю, что Общество должно защищаться от чуждых религиозных учений, поддерживать исконно Российские религиозные объединения всех национальностей, которые устанавливают человеколюбивую мораль. Закону должны подчиняться все.

Исконно Российское -- Православие...

Цитата:

Сообщение от Т_Игорь ►

Если посмотреть на современную историю трезвым взглядом (не под анашой и водкой) - ответ на "видном месте". Если кратко, то посмотрите http://newsland.ru/News/Detail/id/678834/. Очевидно, что и выбирать останутся "избранные".

Я свой выбор уже совершил: Иисус Христос. К нему обращаюсь и на него надеюсь! Боюсь, что у остальных выбора не будет...
http://www.youtube.com/watch?v=vbUCAl3O53o&feature
(Просмотрите ролик до конца.)

Цитата:

Сообщение от Т_Игорь ►

Как выбрать достойного Президента России в 2012 году, если в кандидаты на выборы допускаются только "избранные"?

Можно продолжить?

В церковно-славянском тексте Нового Завета есть такие слова:
"Несть власть аще не от Бога. Сущие же власти от Бога учинены суть."
На русском звучит так:
"Не есть власть, если не от Бога. Подлинные власти от Бога учреждены."

В связи со сказанным вопрос:
А выбирать кто будет?

Цитата:

Сообщение от pobeda47-3 ►

Присоединяюсь и хочу добавить ,что соблюдение 10 Библейских заповедей ( в том числе не укради) всеми слоями общества , было бы достаточно для полного оздоровления общества и без всякой программы....

Поддерживаю, хотя и считаю, что тому, кто не голодал, бывает весьма сложно отличить светскость от свинскости, а для пресыщенных мира сего, боюсь, это даже не под силу...