Sin_city

600 страниц. У меня у самого всего ент.

Был ответчиком в арбитражном процессе.

Истец отказался от части иска. Он хочет, чтобы ответчик стал третьим лицом.
Так тот хочет, чтобы ответчик не смог прекратить производство по делу (ответчик физик, не предприниматель, суд АС).

Тот даже переписал исковые требования для того, чтобы физик в графе "ответчик" не фигурировал.

Какие у кого идеи относительно того, чтобы удержаться в седле.

У меня - написать отзыв на ходатайство. Там написать, что раз полпроцесса пробыл ответчиком, то ответчиком и остался. АПК не предусматривает такого процесса выбытия из игры, как переквалификация из ответчиков в третьи лица. Как бы сформулировать по-лучше.

Есть идея - подать иск, чтобы не стать третьим лицом. Но иск сложно высосать из пальца.

Есть на эту тему еще 2 вопроса:
1. Допускает ли АПК в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, физиков без статуса "предприниматель"?
2. Где разница между третьим лицом (заявляющим) и третьим лицом незаявляющим?
3. Где правильная теория, что есть предмет иска?
4. Где правильная теория, что есть основания иска?

Ну да, от части требований.

Истец отказался от судебной защиты своих прав или он отказался от материального права?

Исследовал ли суд (установил ли что-то) что нарушений прав истца не было? Или что.....

Второе требование связано с первым. От него тот не отказывался.
Ну а когда он отказался от первого - мы попали в ситуацию что он "просто не подавал иск в суд" или мы попали в ситуацию, что он согласился с тем, что нарушения его прав не было.

Договор не исполнен.

Рег запись погашена.

Ипотека есть или нет? Ну понятно, что если ее "восстановить", то есть.

А в перерыве? Истец показывает договор с отметкой и говорит "вот это удостоверение ипотеки". По ст. 22 так и есть, однако у меня 3 таких договора, 2 выплаченных, а 1 невыплаченный.

Договора выглядят одинаково.

Я вычитал, что государственная регистрация договора залога (не самой ипотеки) прекращается, регулируется это Правилами ведения ЕГРП.
Подраздел III-4.

Какие у кого мнения на этот счет? Для меня это важно, так как договор о ипотеке незарегистрированный (что это значит) - является ничтожным. ст. 10 Закона об ипотеке.

А если договор зарегистирован (в прошлом или в настоящем, вот в чем вопрос), то ипотека есть, а публичных характер ипотеки - профанация.

Интересует следующее.

Был взят ипотечный кредит под залог квартиры. Рег. запись об ипотеке была по договоренности с банком погашена, а вот кредит нет.

Квартиру заемщик дарит. Кредит не платит.

Банк подается в суд для обращения взыскания на предмет залога, и только тут узнает, что квартира подарена.

Офигевший банк подается отдельный иск и требуется две вещи:
1. Восстановить рег. запись об ипотеке в ЕГРП
2. Признать дарении недействительным и применить последствия недействительной сделки.

Затем банк от требования "признать дарении недействительным" отказывается. Суд принимает отказ банка от иска в части требований.

Вот что искового требований ипотеку восстановить....

В соответствии с 2. ст 69 АПК Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вопрос номер 1. Определение суда о принятии отказа истца от иска по ЭТОМУ (а не ранее рассмотренному делу) является таким вот судебным актом?

2. Установлены ли отказом истца от иска следующие обстоятельства:
а) истец отказался от судебного способа защиты своих прав
б) истец признал, что нарушения его прав при дарении не было. Это наиболее важно, так как позволит отпульнуть его иск далеко и надолго. Вопрос лишь в том, следуют ли эти обстоятельства из добровольного волеизъявления истца "я отказываюсь от иска"...

Есть инструкция "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

Там речь идет (см. ниже) о штампе, который ставится на лицевой стороне листа. О листе чего идет речь - подразделов II и III ЕГРП или первом листе договора об ипотеке?

VI. Записи о прекращении прав,
ограничений (обременений)

62. Записи подразделов II и III Единого государственного реестра прав при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки погашаются на лицевой стороне листа специальным штампом погашения регистрационной записи (приложение N 12). В штампе погашения регистрационной записи проставляются дата регистрации прекращения права, ограничения (обременения) права, сделки, фамилия и инициалы регистратора, его подпись.
(п. 62 в ред. Постановления Правительства РФ от 22.11.2006 N 710)

Очень мучает вопрос.

Как определить - есть ипотека или нет. В выписке из ЕГРП пусто (нет ипотеки), но кредит не погашен.

Понятно, что самое правильное - в суде ипотеку восстановить. Тогда сойдется все.

Однако сейчас - она есть ли нет.

Когда я читал в сотый раз закон о ипотеке, то я сломал голову. Закон содержит в себе множество элементов ипотеки, при этом он (закон) очень непоследователен, в ряде случаев не понятно, какие именно элементы образуют состав ипотеки.

Вопрос в следующей.
В соответствие с п. 2 ст. 22 "Закона об ипотеке" Государственная регистрация ипотеки удостоверяется путем надписи на договоре об ипотеке. Есть еще п.2 ст10. - из нее следует момент государственной регистрации договора об ипотеке.

А погашается (ст. 25) не надпись на договоре и не государственная регистрация, а регистрационная запись в ЕГРП.

В явном виде Закон об ипотеке не содержит в себе описания, когда гос. регистрация договора об ипотеке (не путать с другими составными элементами явления "ипотека") прекращается (погашается). Т.е. ипотека (права залогодержателя, обеспеченной ипотекой обязательство) может когда-то и прекращается, а вот когда прекращается государственная регистрация договора об ипотеке (закладной не было) - никогда? На закладной ставят отметки о погашении, но на договоре залога (ипотеки) не ставятся.


Почему это важно. С одной стороны, у нас ипотека носит публичный характер (ст. 26). Однако исходя из нее ипотека связана с регистрационной записью в ЕГРП только. С другой стороны, ипотека удостоверяется регистрационной надписью на договоре об ипотеке (ст 22). И регистрационная надпись на договоре об ипотеке не погашается никогда.
И в том случае, если ипотека погашена ошибочно - ипотека есть или нет? Не могу же я потребовать договора у неограниченного круга банков на предмет того, чтобы изучить - есть зарегистрированный договор об ипотеке или нет?

204. Может ли суд общей юрисдикции прекратить производство по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК, если имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям?

Правила, установленные абз. 3 ст. 220 ГПК, применяются лишь тогда, когда решение или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон вынесены судами общей юрисдикции.
Например, Главное командование внутренних войск МВД России обратилось в Московский городской суд с заявлением о признании неправомерным бездействия Российского авиационного космического агентства и о возложении обязанности исполнить Постановление Правительства РФ от 27.07.2001 N 559-32.
Московский городской суд определением прекратил производство по делу.
В частной жалобе заявитель просил отменить определение суда, считая его неправильным.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ изменила определение суда.
Прекращая производство по делу, суд указал на то, что имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, участвующими в деле, о том же предмете и по тем же основаниям судебное Постановление арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2002 о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа заявителя от заявления.
Однако с таким выводом суда об основании прекращения производства по делу согласиться нельзя. Правила, установленные абз. 3 ст. 220 ГПК, применяются лишь тогда, когда решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон вынесены судами общей юрисдикции.
Вместе с тем прекращение производства по делу является правильным. Пленум ВС РФ в п. 8 Постановления "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что ГПК, в отличие от ГПК РСФСР и Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", не допускает возможности оспаривания в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений. Следовательно, с 1 февраля 2003 г. дела об оспаривании решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений должны рассматриваться по правилам искового производства.
Как видно из материалов дела, иск предъявлен юридическим лицом к другому юридическому лицу, не являющемуся органом государственной власти, по поводу бездействия последнего, в связи с чем это дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (абз. 2 ст. 220 ГПК) .
--------------------------------
Определение N 5-Г03-26.

вот тут толкуют тоже http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=185563

Нашел две диаметрально противоположных позиции.
1. Арбитражный суд тоже суд, если закрыл дело, то аналогичное в суде ОЮ не откроют по 222 ГПК (закроют ли по 220 ГПК)
http://cmza.ru/grazhdansko-protsessualnyiy-kodeks/statya-220.-osnovaniya-prekrascheniya-proizvodstva-po-delu.html

2. Нифига подобного. По 220 ГПК закроют только в том случае, если отказ от иска принят судом ОЮ. А не арбитражным судом. http://www.allpravo.ru/jurisprudence/doc367p/instrum3313/