Sin_city

Круто.

Но в качестве кого Вы его привлекли - в качестве назначения судебной экспертизы или в качестве государственного ограна?

После того, как истец заявит изменения исковых требований, я хотел бы подумать. Кроме того, я хочу, чтобы это было зафиксировано письменно (новые исковые требования).

Поэтому планирую не прийти на судебное заседание. Он заявит, судья перенесет в новое заседание. Я пойму ситуацию и более обосновано смогу возражать на измененные требования.

Или заявить о "расмотрении в отсутствие"? Кто что посоветует.

Я ответчик (см. предыдущий пост). http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=121773


Истец заявляется изменения исковых требований. Я хочу, чтобы он их заявил в форме отдельного иска.

Ну заявлять то он может что хочет, такое право есть. Я тоже возражать могу сколько угодно -такое право есть у меня.

Где проходит та грань, что изменения исковых требований возможно, и что "предмет и основания иска другие", и их можно подавать только в виде отдельного иска.....

Иначе получается, что если нельзя подасть иск на соседа на "ничтожность договора купли продажи" (потому как оснований нет, а суд в момент подачи иска это проверяет), но можно подать иск, что у него забор стоит неправильно (основания есть) а потом и попросить признать ничтожным договор купли продажи заодно.

Цитата:

Сообщение от AlexeyPop ►

. Т.к. рег. палата выдает ответы на запросы искл. в виде выписок, там нет цен реализованных объектов. В виде исключения по судебному запросу они смогут сделать выборку о ценах на проданные объекты недвижимости по договорам купли-продажи, но это не в Ваших интересах, т.к. многие в договорах указывают заниженные цены, а разницу получают по простой расписке, следовательно средняя цена будет ниже рыночных цен.

А Вы уверены, что такое делают? С какой стати?

Про ходатайствовать о назначении судебной экспертизы - это я знаю.

Цитата:

Сообщение от тесто ►

и что Вам это даст?

Буду мотивированно возражать против изменения исковых требований. Мотивация - в ходе рассмотрения по существу было рассмотрено требования истца, спора нет.

Иначе каждый истец, понимая, что он проигрывается в главном, перед последним моментом будет менять исковые требования.

Цитата:

Сообщение от shuliko ►

Следовательно суд вынесет либо определение в части того размера иска, который вы признали, либо будет отклонит ваше заявление о признании иска и продолжит рассматривать спор по существу

Вот об этом по-подробней. Смысл отклонять заявление о признании иска ответчиком и рассматривать спор по существу далее....

В продолжение моей предыдущей темы
http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=121773

1. Если я успею признать иск раньше, чем истец измененит исковые требования. Признаю отзывом на иск и сам не прихожу на заседание, присылаю вместо себя отзыв.

Может или не может истец изменить исковые требования? В том смысле, что именить он может, судья рассмотреть дело не может на ДАННОМ судебном заседании. Ну а что тогда с тем, что исковые требования (не измененные) я признал.


2. Если истец отказывается от своих исковых требований полностью или частично, сможет ли он подать в суд повторно?

В особенности, если он отказывается полностью - значит ли это, что дело было рассмотрено или он завтра сможет переформулировать позицию и подать повторно?

Ну а если я признал требования раньше, чем истец изменил эти требования?

А если я попрошу рассмотреть дело в мое отсутствие - это не "заочка"?

Я нашел на одном сайте - за экспертизу давности требуют 60 тыс. руб.

Один листок.

Может ли кто порекомендовать менее дорогого эксперта?