BoBaH

Цитата:

Сообщение от Ирррка ►

Дети и родители - это члены семьи в силу закона

А внуки - члены семьи дедушки и бабушки?
По логике - да, поскольку они члены семьи своих родителей, которые в свою очередь члены семей дедушек и бабушек как их дети. А как по закону?

Друг, внимательно прочтя возражение адвоката подсудимого (правильно обоснованное), я убедился, что дело Вами проиграно и далее пытаться его выиграть - просто дополнительная пустая трата времени и денег. Кстати, судебные издержки оплатить тоже придётся. А вот моральный вред - вряд ли. Правильнее будет не это решение оспаривать, а подавать отдельный иск по ст. 115 - выигрыш очень вероятен. В этом случае его заявлению о моралке можно будет противопоставить своё - встречное. Ваша должна перевесить.

IMHO - я не юрист.

Из заключения апелляционного суда:

Цитата:

Сообщение от При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что потерпевшая, свидетели, а также совокупность иных письменных материалов уголовного дела, представленные, в том числе, потерпевшей, свидетельствуют о причинении потерпевшей телесного повреждения, возникшего от одного удара и которое по заключению медицинского эксперта №776 от 01.06.2007г., не причинившего вреда здоровью по признаку отсутствия расстройства его или как не повлекшее незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, мировой судья правильно указал, что в действиях подсудимого Чупрова В.М. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, т.е. нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что потерпевшая, свидетели, а также совокупность иных письменных материалов уголовного дела, представленные, в том числе, потерпевшей, свидетельствуют о причинении потерпевшей телесного повреждения, возникшего от одного удара и которое по заключению медицинского эксперта №776 от 01.06.2007г., не причинившего вреда здоровью по признаку отсутствия расстройства его или как не повлекшее незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, мировой судья правильно указал, что в действиях подсудимого Чупрова В.М. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, т.е. нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Какой-то бессвязный текст, из которого непонятно, то ли телесные повреждения, не причинившие ни вреда здоровью ни утраты работоспособности, по мнению судьи появились безболезненно, то ли кроме боли имели место вред здоровью или утрата работоспособности...
Чего стоит только "заключение медицинского эксперта, не причинившего вреда здоровью"!!!
Бред какой-то и словоблудие.
Но судья вправе был вынести такое решение либо в одном, либо в другом из этих случаев. Если судья установил отсутствие боли, тогда дело гиблое. Но это можно оспорить, ведь наркоза, как я понимаю, не было.
Если судья решил, что есть признаки ст. 115 и на этом основании подтвердил отсутствие состава преступления по ст. 116 - тогда это решение можно не обжаловать, а использовать в качестве доказательства по другому иску. Что, в общем-то, и является целью.
Вообще-то, IMHO, оспаривать бессвязную речь невозможно, ибо она бессмысленна, а оспорить можно лишь какой-то смысл.
В любом случае, решение этого суда не может помешать обратиться в суд с иском по ст. 115.

IMHO - я не юрист.

МИКРОБ, вот формулировка статьи 115.

Цитата:

Сообщение от Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности

Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности

Заметьте, что об ударе или вообще о каких-либо жестах речи нет вообще!
Эта статья не за удар, а за причинение вреда!

А вот формулировка статьи 116.

Цитата:

Сообщение от Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса

Заметьте, что судья не признал боксёра виновным не потому, что его действия не причинили физическую боль - боль-то как раз причинена была! Судья не признал боксёра виновным по этой статье потому, что эти побои повлекли последствия, указанные в статье 115!!!
Таким образом, раз судья признал, что побои повлекли последствия, указанные в статье 115, это решение суда можно смело брать на вооружение как доказательство вины боксёра по статье 115, любезно предоставленное судьёй в виде постановления.

IMHO - я не юрист.

Присоединяюсь к поздравлениям, желаю стать настолько богатой, чтобы всегда чувствовать себя счастливой!

Цитата:

Сообщение от jurexp ►

за неправомерные действия

Это по какому закону, УК? Или действия милиции регулируются специальными законами?

Цитата:

Сообщение от МаЛина ►

Разрешение суда не требуется.

Значит я был введён в заблуждение секретарём суда. После заседания, когда сообщил о сделанной записи. А диктофон у меня цифровой и формат не mp3, а какой-то особенный...

МИКРОБ, ударять можно кого угодно и сколько угодно, если от этого не будет никаких наказуемых последствий - как физических, так и моральных. Если бы наказуем был сам жест (удар), то боксёра не оправдали бы в любом случае. Оправдали же его по той причине, что наказуемых по 116 статье последствий не было. Последствия - вот то, за что человека привлекают к ответственности. Таким образом обвинение по ст. 115 - это другое обвинение, это обвинение в причинении других последствий.

IMHO - я не юрист.

Где-то встречал список рекомендаций на тему "Восстановление реноме деловой женщины после корпоративной вечеринки". Жаль, не сохранил, сейчас бы здесь выложить

Цитата:

Сообщение от МИКРОБ ►

обвинение это то, за что обвиняют, то есть конкретные действия, в данном случае удар

Не за что, а в чём. Не за совершение определённого жеста, а в причинении его посредством определённых последствий.

Цитата:

Сообщение от МИКРОБ ►

, в нашем случае в "отношении" удара вынесли оправдательный приговор, а ст.116 и 115 это всего лишь квалификация, то есть какой силы он был...

Опять же - не какой силы он был, а какие последствия причинил. Почитайте внимательно статьи 115 и 116.

Цитата:

Сообщение от МИКРОБ ►

Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования

Вот честное слово - не вижу оснований.

Цитата:

Сообщение от МИКРОБ ►

2) прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса;

Ни один пункт тоже не подходит.

IMHO - я не юрист.