BoBaH

Штраф выписан как? Просто ручкой на бумажке написали слово штраф? Давайте конкретную информацию. Протокол какой-то составили?

vitorio, у Вас чисто теоретический интерес или столкнулись на практике?

Alexey_81, мне очень жаль, что есть только одна кнопка "Спасибо". Очень Вам признателен!

Почти всё это и было процитировано в тексте ходатайства, если Вы заметили. И, несмотря на то, что

Цитата:

Сообщение от assol66 ►

Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается.

отказ был именно произвольным.

Цитата:

Сообщение от assol66 ►

А где же текст определения об отказе в удовлетворении ходатайства?

Честно говоря, не в курсе. Спрошу и, если есть, процитирую.

Остановить за тонировку не могут. Нет оснований. ИДПС Пупкин не может знать свойства этой конкретной тонировки. И проверить её не могут где попало. Пример с тонировкой не прокатывает.

Пришёл ответ из Югорского ОВД на мою вторую просьбу об ознакомлении с материалами дела путём копирования.
Из текста стало понятно, что моё заявление о преступлении не было передано по подследственности.
Перечислены всяческие статьи законов, дающие мне право на ознакомление с материалами дела, а в конце такое:

Цитата:

Сообщение от Таким образом, действующим законодательством РФ право на копирование Вами документов и материалов, касающихся рассмотрения Вашего обращения, не закреплено.

Таким образом, действующим законодательством РФ право на копирование Вами документов и материалов, касающихся рассмотрения Вашего обращения, не закреплено.

Интересная ситуация. Теперь мне следует запросить ответ на моё заявление о преступлении из следственного комитета? Или из прокуратуры? Или это и есть то, что мне должны были ответить?

У моего знакомого возникла проблема: судья 370 участка Москвы отказывает в передаче дела в суд по месту жительства (участок 420). Та же проблема, судя по всему, ожидает его и на 414 участке. В обоих случаях рассматриваются дела по ст. 20.2 КоАП.
Вот что он говорит:

Цитата:

Сообщение от Мне в секретариате суда девочки посоветовали ОБЯЗАТЕЛЬНО указать причину, почему мне неудобно/невозможно приходить в участок 414 (и 370) и поэтому прошу передать дело на рассмотрение в суд по месту жительства.
А то говорят что если суд находится тоже в Москве, то без таких доводов 90% будет отказ.

Мне в секретариате суда девочки посоветовали ОБЯЗАТЕЛЬНО указать причину, почему мне неудобно/невозможно приходить в участок 414 (и 370) и поэтому прошу передать дело на рассмотрение в суд по месту жительства.
А то говорят что если суд находится тоже в Москве, то без таких доводов 90% будет отказ.

Первое заседание в суде 370 участка уже было. Ходатайство о передаче дела не удовлетворили. Дали несколько дней на подготовку позиции защиты. В суде 414 участка заседание будет 23 мая.
Что же надо добавить в ходатайство, чтобы судья счёл его обоснованным?
Вот текст отклонённого ходатайства:

Цитата:

Сообщение от В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что общая территориальная подсудность в соответствии с ст. 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица...
….Исключение составляют дела, перечисленные в частях 2 и 3 статьи 29.5 КоАП РФ, для которых установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу...»

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 2 квартал 2009 г. (утв. постановлением Президиума ВС РФ от 16 сентября 2009 г.) (п. 9) отмечается: «Из системного толкования указанных выше норм следует, что, разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении. Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается. При этом в определении об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, право лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, в частности, в следующих случаях:
1) при проведении по делу об административном правонарушении административного расследования, поскольку в данном случае на основании части 2 статьи 29.5 КоАП РФ такие дела рассматриваются по месту нахождения органа, проводившего административное расследование;
2) при совершении лицом административного правонарушения, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста, поскольку из системного толкования положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6, статьи 32.8 КоАП РФ следует, что такие дела рассматриваются в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении;
3) если производство ведется по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена законом субъекта Российской Федерации;
4) если лицо привлекается к административной ответственности за нарушение скоростного режима на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, когда по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешено повышение скорости на этих участках дорог или полосах и установлены соответствующие знаки (пункт 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями);
5) при наличии по делу об административном правонарушении потерпевшего, не согласного с передачей дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку часть 2 статьи 25.2 КоАП РФ предоставляет потерпевшему процессуальные права, аналогичные правам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Положения части 3 статьи 25.2 КоАП РФ предусматривают обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении. В данном случае удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту;
6) при установлении фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении этим лицом ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по каким-либо основаниям, а впоследствии о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства. Такое поведение приводит к необоснованному нарушению баланса публичных и частных интересов;
7) если адрес, указанный в ходатайстве, не совпадает с адресом, указанным при составлении протокола об административном правонарушении и при этом не представлены доказательства об изменении адреса места жительства»

На основании изложенного прошу передать рассматриваемое дело для рассмотрения в суд по месту моего жительства: .....

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что общая территориальная подсудность в соответствии с ст. 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица...
….Исключение составляют дела, перечисленные в частях 2 и 3 статьи 29.5 КоАП РФ, для которых установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу...»

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 2 квартал 2009 г. (утв. постановлением Президиума ВС РФ от 16 сентября 2009 г.) (п. 9) отмечается: «Из системного толкования указанных выше норм следует, что, разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении. Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается. При этом в определении об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, право лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, в частности, в следующих случаях:
1) при проведении по делу об административном правонарушении административного расследования, поскольку в данном случае на основании части 2 статьи 29.5 КоАП РФ такие дела рассматриваются по месту нахождения органа, проводившего административное расследование;
2) при совершении лицом административного правонарушения, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста, поскольку из системного толкования положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6, статьи 32.8 КоАП РФ следует, что такие дела рассматриваются в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении;
3) если производство ведется по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена законом субъекта Российской Федерации;
4) если лицо привлекается к административной ответственности за нарушение скоростного режима на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, когда по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешено повышение скорости на этих участках дорог или полосах и установлены соответствующие знаки (пункт 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями);
5) при наличии по делу об административном правонарушении потерпевшего, не согласного с передачей дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку часть 2 статьи 25.2 КоАП РФ предоставляет потерпевшему процессуальные права, аналогичные правам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Положения части 3 статьи 25.2 КоАП РФ предусматривают обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении. В данном случае удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту;
6) при установлении фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении этим лицом ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по каким-либо основаниям, а впоследствии о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства. Такое поведение приводит к необоснованному нарушению баланса публичных и частных интересов;
7) если адрес, указанный в ходатайстве, не совпадает с адресом, указанным при составлении протокола об административном правонарушении и при этом не представлены доказательства об изменении адреса места жительства»

На основании изложенного прошу передать рассматриваемое дело для рассмотрения в суд по месту моего жительства: .....

Дальше в отдел архитектуры надо предоставить проект будущего дома на согласование. Будьте готовы к вымогательству: нередко архитекторы настойчиво стремятся, чтобы проект был заказан именно им и находят причину за причиной, по которым Ваш проект "не соответствует".
Получить разрешение на строительство.
Строить. Желательно руками профессионалов.
Сдать готовое строение в эксплуатацию.

Прав ли суд, понять с Ваших слов невозможно - недостаточно информации.
А двойного наказания нет. Было совершено:
1. ДТП
2. Скрылся с места ДТП
Первый суд был только по второму пункту. По первому пункту материальную ответственность он не отменяет.

Спасибо, Антон Всеволодович.
Поясню, для чего мне это нужно.
Дело в том, что я с 1 мая начал проводить мониторинг соблюдения полицейскими законов, в частности требования о нагрудном знаке. Подхожу к полицейским, прошу представиться, предъявить удостоверение, спрашиваю о причине отсутствия нагрудного знака. Записываю беседу на видео.
На сегодняшний день опросил 21 полицейского, патрульных и постовых, из них двое встретились дважды.
Результаты:
- ни одного нагрудного знака нового образца не увидел;
- двое полицейских оказались без удостоверений (в том числе один внештатный сотрудник на посту);
- четверо полицейских отказались предъявить удостоверение, в нарушение Устава ППС;
- у одной полисменши удостоверение оказалось недействительным ("милиция" - с 1 января 2012 просрочка);
- двое делали попытки проверить мои документы без оснований;
- один из отказавшихся предъявить удостоверение, отказался представиться повторно, когда я не расслышал его фамилию и отказался со мной разговаривать, заявив, что я совершаю какую-то провокацию;
- почти все проявили незнание закона о полиции, административного регламента и устава ППС.

Теперь я выкладываю видео на youtube и собираюсь передать собранные материалы в прокуратуру. Предполагаю, что мне удастся изменить ситуацию с соблюдением полицейскими этих элементарных требований.

Антон Всеволодович, Вы не могли бы пояснить, насколько серьёзны перечисленные нарушения, что они могут повлечь для полицейских? Я знаю, какие законы нарушены, но не представляю, какая ответственность предусмотрена за эти нарушения.