Алла Незнамова

Взыскание неосновательного обогащения, особенно в свете роста количества онлайн-переводов, крайне актуальный вопрос. Обязательствам возврата неосновательного обогащения посвящена не только отдельная глава в Гражданском кодексе Российской Федерации, но и обширная судебная практика. Но зачастую в спорах достаточно сложно установить реальную суть отношений приобретателя и потерпевшего. Чаще всего это относится к случаям, когда обе стороны пытаются придумать какую-то свою версию, соответствующую их интересам. Достаточно часто механизмы института неосновательного обогащения и его инструменты используются сторонами для решения своих конфликтных, межличностных или корпоративных вопросов.
Таким образом, каждый случай разбирательства по неосновательному обогащению индивидуален. В качестве примера доверительных отношений между лицами можно привести банковские переводы. Эти платежи обычно осуществляются без указания конкретного назначения. Чрезмерное доверие порой приводит в таких, казалось бы...

Предложение пленума Верховного суда о внесении изменений в институт судебного представительства является оправданным и необходимым. Есть ряд примеров стран, в которых успешно применяется адвокатская монополия, к ним в той или иной степени можно отнести и США, и Германию, и Францию. Очень интересен в этой связи опыт стран азиатского региона, в которых адвокатская монополия носит абсолютный характер – Корея, Гонконг, Тайвань и так далее. Например, в Японии монополия распространяется не только на взаимоотношения в рамках института представительства в судебном процессе, но и на работу с различными сделками. Кроме того, за консультирование по правовым вопросам без статуса адвоката предусмотрена ответственность. В таких странах, как Турция, Египет достаточно длительное время представлена адвокатская монополия. В Англии это явление имеет свою особенность: адвокаты там делятся на два вида – те, которые могут представлять клиента и те, кто занимается только консультированием.
То есть, это весьма...

Тема наследования долгов на самом деле обширна и ждет своего детального обсуждения и проработки имеющихся пока правовых лакун. Одним из пунктов работы в этом направлении является законопроект, призванный обязать банки, а не наследников, запрашивать наличие договора страхования кредита. Цель законопроекта – помочь гражданам избежать очень распространенную ситуацию, когда кредитная организация сразу предъявляет претензии к наследникам заемщиков, не проверив наличие договора страхования. Ведь в таком случае выплата кредита становится обязанностью страховой компании. А граждане пока недостаточно юридически и финансово грамотны, чтобы разобраться в таких вопросах. Инициатива важна еще и потому, что институт страхования является одним из важнейших элементов института кредитования, который защищает как кредитора, так и заемщика.
Необходимо понимать, что кредиторы в таких ситуациях тоже сталкиваются с массой трудностей. Особенно это касается физических лиц. Люди теряются, и не знают, как вести...