Марина Глушенкова

Не знаю, как определяют суды, но совершенно очевидно, что Макаров не просто ранее злоупотреблял правом, манипулируя документами, но, получается, и сейчас продолжает, затягивая процесс, выводя его на более высокие инстанции. То есть теперь он манипулирует процессуальными правами. О каком незаконном лишении права трудиться идет речь, если Макаров сам расторг трудовой договор и получил трудовую книжку? Нечистоплотный он, конечно.

Я - за возвращение практики полноценной налоговой реконструкции!

Вот кстати - да. Хороший вопрос.

Цитата:

Сообщение от Птичка ►

Если "бабушка" пойдет с грамотным юристом в суд, думаю, у нее есть все шансы выиграть дело у оператора, подписавшего ее на платный контент без должным образом оформленного договора. Но "бабушка" скорее всего никуда не пойдет, потому что услуги юриста выйдут явно дороже, чем то, что обычно берут недобросовестные ОПСОСы и их "подельники". Здесь же речь идет, как выше уж заметили, он "немного" других суммах. Логично, что и требования к оформлению должны быть выше.

Мне вот очень понравилась в статье мысль одного из экспертов -

Цитата:

Сообщение от «Нельзя одновременно трубить о цифровом правительстве и цифровизации всех сфер жизнедеятельности и требовать в качестве доказательства исключительно распечатанную на принтере бумажку с подписью»

«Нельзя одновременно трубить о цифровом правительстве и цифровизации всех сфер жизнедеятельности и требовать в качестве доказательства исключительно распечатанную на принтере бумажку с подписью»

возможно, можно было бы отпарировать, что суд ни о чем не трубит, а выносит решения исключительно в рамках законодательства (которое, большей частью, написано еще до эпохи цифровизации), но все же не будем забывать, что суд располагал разного рода доказательсвами легиимности тройственного договора, но при этом признал его несостоятельным лишь на основании исключительно архаичного критерия.

Цитата:

Сообщение от Птичка ►

В оригинальной статье обнаружилась интересная фраза "Первая и кассационная инстанции сочли Трехстороннее соглашение незаключенным, так как не был представлен подписанный всеми сторонами оригинал соглашения, не были согласованы его существенные условия, а фактическое исполнение не является доказательством в суде заключенности соглашения."

С одной стороны - действительно, фактическое исполнение вполне может являтться доказательством в суде, но с другой стороны возникает вопрос - что мешало изнально подписать тремя сторонами оригинал соглашения, а не обмениваться какими-то там подписанными сканами. Дело-то не на 2 рубля все-таки.

Так в этом, как я понимаю, и основной цимес. Как на платные услуги бабушек подписывать - так никаких бумажных договоров не надо. А как на серьезные деньги партнеров подставить - так суду сразу требуются договора на бумаге по всей форме.

Цитата:

Сообщение от Георгий Иванников ►

Не совсем понял. Если я (муж), например, зарабатываю в 100 раз больше жены и трачу на удовлетоврение общих потребностей в 100 раз больше. При этом у нас женой имеется некий долг. Получится, что я с жены могу по суду снять некую компенсацию на его погашение, а она в таком случае будет с кредиторами по своей части рассчитываться покуда рак на горе свистнет?

Да. Так на практике и бывает.

Тут вам не платные подписки от оператора связи, а куда более денежные дела. При этом принцип тот же самый, как я понимаю.

http://www.youtube.com/watch?v=4ydaWfCE6bg


вот тут как-раз на эту тему есть

Цитата:

Сообщение от аdmin ►

Гражданину Сидорову пришло смс от оператора о новом тарифе, и он в спешке нажал «какую-то кнопку», ответил еще на какую-то рекламу, а дома дал поиграться с телефоном ребенку...

я свою маму регулярно отписываю от каких-то непонятно откуда взявшихся услуг оператора связи. действительно, сейчас достаточно одно неверное движение сделать и можно на что-то подписаться, за что будут деньги списывать ежедневно. эту порочную практику однозначно нужно прекращать!