minos

Цитата:

Сообщение от lapsus_r ►

И специализрованные организации, с которыми мы ранее сотрудничали

По какой причине сотрудничали? Ну не просто же так в один прекрасный день посетила мысль, а дай ка мы договор заключим с....

Цитата:

Сообщение от lapsus_r ►

В том то и дело, что не предполагают.

Ну так откуда РПН узнает, что у вас образуются отходы класса Б, если вы сами не станете раскидывать окровавленные бинты и использованные шприцы где не попадя? Впрочем у вас наверное есть медицинский кабинет какой и он часть вашей организации? Тогда, увы, лучше заключить договор. Вы вообще образовательная организация?

Если сфера деятельности вашей организации предполагает образование мед. отходов класса Б (вы имеете отношение к медицине например), то наличие договора на вывоз именно таких отходов обязательно. Иначе РПН может применить к вам санкции просто по факту отсутствия такого договора. Если с классом А до сих пор ведутся споры ТКО - не ТКО, то с классом Б однозначно - сбор (при необходимости обеззараживание), хранение вы можете проводить сами, но вывоз и утилизация только через специализированные организации.

Цитата:

Сообщение от Heleg ►

можно ссылку на данные постановления.

Основное это https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_62293/3d31045ceb2bec48a6d4b16629e2c420d000b08e/

Цитата:

Сообщение от где вполне определенно сказано
6. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

где вполне определенно сказано
6. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Остальное трактовки судов. Причем ВС (не в этих делах, а скажем в делах а-ля я отрежу батареи и платить за отопление не буду) упорно не видит СО МКД как единую систему. Для него это набор независимых элементов по типу водопровода. Вот до сюда вода общая, а после этого крана она уже ваша. Нельзя так с отоплением МКД! Квартиры это не набор автономных отдельных домиков, это единое сооружение законченное в общий тепловой контур. Межу всеми внутренними помещениями осуществляется теплообмен. Короче. Вам при условии наличия запорных кранов чрезвычайно сложно будет доказать, что батареи ОИ.

Цитата:

Сообщение от Heleg ►

И ещё, где-нибудь отрегулировано обязанность УК информировать жильцов о повышении давления в сети отопления?

Я прямого такого указания не припомню. Но по здравому смыслу такое предупреждение позволит апеллировать УО, что вы не предприняли должных мер предосторожности (например краны перекрыть или сидеть и глазеть потечет или нет, чтобы вовремя заорать "Бачок потик!!!!"). Но для этого вам надо сначала доказать, что а) ваши батареи годятся для данной СО и были правильно смонтированы б) при испытаниях были нарушения, чаще всего это тривиальный гидроудар. на это ответить может только экспертиза и судебная, ибо вашу скорее всего раскритикуют хотя бы просто на том формальном основании, что эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности. Жалко, что только у вас потекло. Косвенно это свидетельствует, что дело именно в вашей батарее. Но я бы посоветовался с экспертом на этот счет (обычная практика, когда эксперт за сравнительно небольшую денежку дает предварительное неофициальное заключение на предмет полезности экспертизы для заказчика). Так что трезво оцените свои шансы на предмет доказывания виновности УО. Оценка соседского ущерба отдельный разговор.

Цитата:

Сообщение от Heleg ►

две квартиры соседей, которые собираются подать иск в суд. Можно ли в качестве соответчика привлечь УК?

А ваша квартира не пострадала? Акт составляли? Что в нем? Претензию УО писали? Я к чему.... Чего это в соответчики? Зачем ждать, пока соседи соберутся? Почему самому то в суд на УО не подать? С батареями довольно долго путаница была, то ОИ, то не ОИ. Ну вроде сторговались, что есть отсекающая арматура, значит не ОИ. Правда ВС опять плеснул на угольки - мол, если батарея только одно помещение обслуживает, то не ОИ. Но это все на уровне Определений, кои источником право не являются. Так что, а вдруг ОИ окажется, Даже, если и нет, то вопрос как испытывали остается. Вопрос к экспертам. Почему это все не проделать в суде, где вы истец, а не ответчик? Вдруг выиграете, суд признает, что ОИ виновник. Вот и подспорье будет, если соседи на вас подадут как собственника.
Сами что по поводу своих батарей думаете? Кто ставил? есть запорная арматура (не регулирующая, а именно запорная)? Какой дом (сколько этажей)? Какие батареи - тип, модель? Только у вас прорвало или знаете, что не только у вас? Кто и как ликвидировал? На каком этаже вы живете? Поподробней....
Оно конечно, если уверены, что виновата ваша чахлая батарея, которую вы сами и установили, а вина УР лишь в том, что не предупредили, то да, можно и соответчиком походатайствовать.

Ну не сердитесь. Я только не хотел, чтобы ТС понял вас... нас... превратно. Я пытаюсь подвести его к ответу на вопрос

Цитата:

Сообщение от Насколько правомерно то что покупатель требует добавить штрафные санкции в основной договор - если это противоречит разделу предварительного договора - "заключить договор купли-продажи на условиях настоящего предварительного договора" - что соответсвенно ведет к пункту пред.договора об уклонении покупателем от совершения сделки и уже штрафным санкциям для покупателя.

Насколько правомерно то что покупатель требует добавить штрафные санкции в основной договор - если это противоречит разделу предварительного договора - "заключить договор купли-продажи на условиях настоящего предварительного договора" - что соответсвенно ведет к пункту пред.договора об уклонении покупателем от совершения сделки и уже штрафным санкциям для покупателя.

, что нет ничего непрвомерного в том, что кто то хочет заключить договор на уловиях отличных от условий ПДКП. И желание включить что то новое в основной договор само по себе нельзя расценивать как уклонение от заключение ДКП. Ровно как и нежелание другой стороны что там включать само по себе об уклонении не свидетельствует. Сторона, которой ДКП нужней наверное пойдет в суд. Суд и решит, на каких условиях заключать договор. Не хочу за суд решать, но неустойку суд скорее всего оставит как законную обеспечительную меру, и думается все сведется к обсуждению разумности размера неустойки. Вот и все, что я сказать хотел...

Цитата:

Сообщение от Геральт из Ривии ►

Включение же дополнительных условий в договор возможно только по воле обеих сторон.

Надеюсь, что вы не хотите этим сказать, что основной договор обязательно должен содержать лишь те условия, о которых стороны договорились в предварительном? Например, если стороны не договорился в ПДКП о способе передачи денег, то это не значит, что в основном договоре этого условия не должно быть. И это не значит, что сторона, настаивающая на включении этого условия в основной договор уклоняется от сделки. Ну а что делать "в случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора" нам законодатель определил. Идти или нет в суд зависит от того что интересует ТС - задаток или сделка. Другую сторону аналогично.

Ну могу только добавить, что проинформируйте АН, которое не сторона сделки, когда оно "расторгнет сделку", что другой их клиент, покупатель, видимо будет сильно недоволен потерей задатка. Хотя раньше у риэлторов была распространена схема, когда задаток/ часть его незамедлительно уходили в счет оплаты их услуг. После этого они теряли интерес к сделке.

Как по мне, минусов больше, чем плюсов. Ссылки на одиноких пенсионеров как то не очень убедительны.

Впрочем я вопрос хотел задать. Насколько я знаю п. 3.1 ст. 45 никто не отменял. УО и раньше то поддерживать актуальность реестра собственников было непросто, а сейчас вообще непонятно как это делать. Я не слышал, что УО и прочим заинтересованным лицам предоставили какие то поблажки в аспекте получения данных собственников в Росреестре.

Ну пока у вас идет рутинный процесс согласования и уточнения деталей основного договора. Не договоритесь о деталях - выше ссылка на норму закона, регулирующую подобные ситуации. А вот если

Цитата:

Сообщение от lzk78 ►

юрист АН и слышать не хочет и говорит что договор будет заключаться только в таком виде иначе сделка будет расторгнута,

, то... что у вас там с задатком?
И удовлетворите мое любопытство - АН они кто в сделке? Само АН сторона сделки, или ваши интересы представляют, или покупателя?