Александр Герасимов

Цитата:

Сообщение от Лариса Пимонова ►

Меня пугают решения, приговоры, вынесенные НЕ на основе юридических доказательств, а по внутреннему убеждению суда.
Что такое "внутреннее убеждение суда" и какова его роль в отправлении правосудия?

Это значит судья сам оценивает доказатеьства, обстоятельства дела и т.д. САМ! И никто иной! Не председательне, не вышестоящий судтья. Только он сам! И никак иначе! Не стороны, который каждый трактует в свою пользу. Это и есть внутренее убеждение судьи.
Нельзя в законе предусотреть силу доказательств, суд должен оценить ее сам!

Immunitet, какую ответственность? Возникшую при использовании ТС? Все верно, от сюда и необходиость учитывать мощность.

skif152, решения были мирового (зато вступившие в законную силу))))), смотрел на сайте суда, будет время поищу, выложу на всеобщее обозрение.

rybin_av, ага, областной прецедент...... Был у нас такой......

skif152, видел решения в котором судья указал что п. 63 Правил противоречит ГК
Желаю удачи!

Цитата:

Сообщение от Лариса Пимонова ►

Alex19, а я Вам о чем?

Просто не правильно Вас понял.

Цитата:

Сообщение от rybin_av ►

Лариса Пимонова, нет и не может быть суда, который решает дела не на основе внутреннего убеждения. Вам и нам придется верить суду. И ничего тут не поделаешь.

Истинно так! НЕ МОЖЕТ быть такого суда!

Н.К., красивый уход от ответа, не более.........
А как определить место жительства ребенка на основе норм права? Обследование место жительства? Замечательно, давайте на каждый адрес в стране писать свою норму права? Абсурд и не более!
Судья исследует доказательства и на внутренем убеждении решает где же будет лушче ребенку исходя из всей картины.
Это понимает любой разумный человек. Без этого никак. Причем так в любом нормальном гос-ве.

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

Если иными доказательствами не опровергается,

Эти иные доказательства должен оценивать судья и никто иной.

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

так тут уже не внутренее убеждение, а объективная картина - расходятся показания, сопоставляются с другими доказательствами и отвергаются такие показания судом безо всякого внутреннего убеждения. В такой ситуации как раз все наглядно и понятно, отслеживается по материалам дела.

Во именно что внутренм убеждением. Свидетель говорит что подсудимый был с ним, а на видеозаписа отчетливо видно что подсудимый был на месте преступления. И судья именно НА ВНУТРЕНЕМ УБЕЖДЕНИИ основывается что видеозапись более весомый аргумент чем показания свидетеля.

Цитата:

Сообщение от Лариса Пимонова ►

Alex19, у меня предложение лучше: давайте доведем до абсурда ВСЕ

Абсурд это думать что можно осуществлять правосудие без анализа произошедшего. В законе все не предусмотришь.

Как определить была необходимая оборона или нет? В законе конечно написано, но! Все ситуации не прописаны! И естественно судья на внутренем убеждении решает был ли превышен предел или нет.

Антон Всеволодович, два раза перечитал прежде че понял то что написал

Н.К., Лариса Пимонова, и как вы предлагаете определять место жительства ребенка? Может прописать в законе "место жительства ребенка место жительства истца"? Подал иск отец наркоман и пущай на основании закона ребенок живет с ним? А может еще у нас каждому доказательству дадим заранее установленую силу? Например "Три свидетеля защиты равны одному свидетелю обвинения, а показания сотрудника милиции равны 5 гражданским лицам? Зашибись! Не важно что нагло врут и показания расходятся, главное по закону их количество достаточно!