Александр Герасимов

xanthium,самое элементарное- подозрение в совершение преступления и аналогичное ТС находится в розыске. Это самый худший вариант для водителя который рискнет уехать. И закончиться он может весьма плачевно.

Цитата:

Сообщение от Vassily ►

У инспектора ГИБДД есть все полномочия, чтобы зафиксировать нарушение, допустим, п.8.12. ПДД РФ, что он и делает, отмечая в Справке ф.748. Вы считаете - это недопустимо, если АО за это нарушение не предусмотрена?

И я, и Закон, и ВС РФ.
На каком основании он это фиксирует? Чем это предусмотренно?
Что бы зафиксировать надо установить, а ему никто не давал на это полномочий.

Цитата:

Сообщение от skif152 ►

т.е. дпс вне рамок коап виновника дтп определить не имеет право
а из чего это следует, какой нпа?
иными словами, вы на основании какой нормы сделали вывод

Сотрудник полиции при осуществлении своей деятельности должен руководствоваться законом. Нормы права дающего полномочия по установлению виновника ДТП отсутствует.

Василий Баскаков,наш человек!!!

Цитата:

Сообщение от skif152 ►

страховщики, чтобы облегчить себе бремя выявления виновника при упрощёнке, требуют в объяснении на обратной стороне извещения дтп от виновника признание вины ("свою вину в совершении дтп признаю")
иначе - начинается геморрой

skif152,думаю не будете спорить что если делают, это еще не значит что так должно быть. А еще у нас ИДПС считают что если нет разметки и стоит знак "Обгон запрещен" то обгоном следует считать любое опережение, не зависимо был выезд на встречку или нет с последствиями ст. 12.15 ч.4. Думаю все согласны что если делают еще не значит правильно?

Цитата:

Сообщение от skif152 ►

мне, если честно, не до конца понятен только один момент - если очень строго следовать букве закона (подходить чисто формально), то что должны вписывать сотрудники дпс в графу "существо нарушения" справки о дтп, если нет состава апн? я о 10.1 и 8.12 пдд

Посмотрел справку о ДТП.
Поставить прочерк и поставить галочку "определение об отказе в возбуждении".

Цитата:

Сообщение от samurayko ►

Правильно, там про ГИБДД вообще ничего нет. То есть получается суд при решении вопроса о возмещении вреда, одновременно в рамках того же разбирательства определяет на основе материалов ГИБДД и других доказательств и вину в ДТП?

Истинно так. Это обычное возмещение вреда. Как и вред любому другому имуществу.
Вот взял я у Вас телефон и НЕЧАЙНО сломал. Состава административки нет, т.к. не было умысла, для уголовки не хватает размера ущерба. Так? И что же Вам делать? А подавать в суд и доказывать ущерб, его размер и мою вину в причинении. Так и тут.

Цитата:

Сообщение от Василий Баскаков ►

Сегодня уже в ОБЭП скатался.

Противную сторону ждут друзья в полосочку?

xanthium,этому зам.прокурора не помешало бы прежде чем пойти в прокуратуру изучить законодательство РФ. А лучше уволиться с такими НЕ знаниями законодательства РФ.

Цитата:

Сообщение от skif152 ►

наверное, это даже к лучшему, иначе страховщики перестали бы без суда выплачивать по 10.1 и 8.12 пдд

Так у нас в Тюмени и случилось. Раньше в определении писали нарушение ПДД. А теперь пишут так "Управляя ТС А стал участником ДТП в ТС Б". Страховые даже документы не хотят принимать. Но мы их научим принимать

Цитата:

Сообщение от samurayko ►

Но согласитесь, ведь не в каждом случае ДТП дело доходит до суда. Интересует именно формальная сторона вопроса. Есть ДТП - например въехали в зад - всё вроде бы очевидно. Получается, что формально страховая может отказать в выплате при отсутствии судом признания вины? А как же быть при обращении в суд с целью возмещения вреда. Вред ведь должен возмещаться виновником ДТП. Получается, что если справка о дтп и протокол об апн не являются документами устанавливающими вину то суд вправе отклонить такой иск? Или же справка и апн идут как доказательства вины, а суд уже сам при рассмотрении дела о возмещении вреда в процессе разбирательства устанавливает виновника? Проясните пожалуйста.

Постановление о привлечении к админ.ответственности доказывает совершение АПН и какого либо нарушения ПДД. Так же доказательствами является схема, административный материал. На их основе суд устанавливает вину в ДТП. Причинение и возмещения вреда- гражданские правоотношения, регулирующиеся ГК РФ. Где в ГК сказано что вред возмещается только при наличии вины установленной ГИБДД?
Ну и вспомним о ДТП без вызова ДПС, до 25000. Кто там будет устанавливать? Понятно что никто из водителей не в праве составлять административный материал
А страховая на основе имеющихся документов должна решить является ли указаное событие страховым случаем или нет. Бывает решает что не является, чаще не законно так решает.

samurayko, не знал, спасибо.