Вероника Сергеевна - юрист

Только не забывайте, что в заявлении должен отсутствовать спор о праве!
Вы только устанавливаете факт, имеющий юридическое значение.

Цитата:

Сообщение от urosh ►

Решение еще не выдали. Приняли сторону нотариуса, признавшего второго наследника (сына умершего наследодателя) фактически принявшим наследство, на том основании, что он зарегистрирован в месте открытия наследства и согласно п.1 ст. 1163 ГК РФ установлено: "Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства" (из отзыва нотариуса).
Несмотря на мои возражения, изложенные в жалобе:
"В своем ответе Нотариус не указал, каким законом он руководствуется, утверждая, что сын наследство уже принял самим фактом регистрации в квартире, хотя Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 02.08.1998 N 4-П указал, что регистрация по месту жительства носит лишь уведомительный характер, не порождая никаких прав. Несмотря на то, что мой сын, М-в В.А. не открыл наследство и пропустил установленный срок, тем не менее, Нотариус ошибочно полагает, что сын «может получить в любое время свидетельство о праве на наследство». Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ, Нотариус не установил, какими действиями мой сын подтвердил принятие наследства, и самостоятельно принял за него решение о сохранении за ним бессрочного права на оформление свидетельства о праве на наследство на 1/4 долю квартиры. В приведенном случае волеизъявление наследника (М.В.А.) не было направлено на принятие наследства, он не относился к наследственному имуществу как к будущему собственному имуществу и, скорее всего, элементарно не осознавал, что его действия порождают какие-то юридические последствия. Оставление Нотариусом его доли открытой превращает право на принятие наследства в обязанность принять его и является нарушением прав как этого лица (М-ва В.А.), так и меня (М.Е.Ф.), желающей оформить свои наследственные права.

А не хотите в порядке особого производства подать заявление об установлении фактов имеющих юридическое значение?
В вашем случае это будет установление факта непринятия наследства
Докажете, что сын никаких действий по фактическому принятию наследства не предпринимал, ФАКТИЧЕСКИ не проживает в квартире и т.д., получите Решение, на его основании получите у нотариуса свидетельство о праве на наследство 1/4 доли, зарегистрируете это в ФРС и выселяйте.

Цитата:

Сообщение от elena7575 ►

До ареста брат был прописан в комнате вместе со своими родителями и сестрой. Пока он "сидел" они получили квартиру и его не прописали в ней, он прописался в ней после выхода на свободу. Через какое-то время он женился и ушел "вместе с пропиской" жить отдельно. Приватизацию сестра проводила самостоятельно после смерти их отца, но при живой матери. Теперь она проживает в ней одна (с квартирантами-наследниками).

Т.е., когда проходила приватизация, свекр не был прописан в этой квартире, а был прописан у жены?
А его мать от приватизации отказалась в пользу дочери?
Т.е. на момент смерти матери дочь являлась единоличной собственницей квартиры?
Если так, то вашему свекру наследовать нечего...

Наследство уже принято)))
Второй наследник, насколько я поняла, заявления в установленный срок нотариусу не подал...
Почему отказали в приращении долей, вот, что интересно - вы недостаточно интенсивно доказывали, что человек никак не участвует в содержании имущества и фактически не проживает в квартире?

Цитата:

Сообщение от буртик ►

а после и иск на выписку.

Хммм, с чего бы это?

Цитата:

Сообщение от urosh ►

Истец подает иск о признании права собственности на оставшуюся открытой 1/4 долю в однокомнатной квартире в порядке наследования по закону, при этом являясь собственником 3/4 доли. Правомочно ли, помимо признания права соб-сти, ставить вопрос о выписке непроживающего другого наследника, 1/4 долю которого нотариус посчитал оставить открытой? При этом в удовлеворении жалобы об отказе в совершении нотариального действия (приращение долей по 1161ГК) в суде уже отказано.

А почему отказано? На основании того, что он был зарегистрирован совместно с наследодателем и его посчитали принявшим наследство фактически?
Выложите Решение.

Сори, не дядя и отец ТС, а дядя и отец "племянницы"

Цитата:

Сообщение от ivasi ►

кроме того, еще нужно будет как-то доказать, что он принял эту обязательную долю. Если он жил вместе с отцом то принял, а если отдельно жил?

ну вообще-то ТС написала, что ее дядя стал опекуном ее отца.
И именно он должен был этим озаботиться.
По-моему, дальше надо пытаться танцевать от этого.
Что-то вроде: дядя умышлено скрыл от нотариуса, что существует наследник обязательной доли.
ЗЫ: я ж сказала вначале - долгое и муторное дело, надо много подумать, выяснить и сложить 2+2)))
Но шанс есть)))
Случись это со мной, я бы попыталась добиться решения в свою пользу - но, я знаю, что и где искать)))

Цитата:

Сообщение от igk2005 ►

В любом случае сначала к нотариусу надо идти. К тому у которого завещание. Срок конечно пропущен. Необходимо либо восстанавливать в судебном порядке срок для принятия наследства, если он пропущен по уважительной причине. Либо доказывать, что что-то из наследства принято вами. В этой связи содержание завещания интересно, там конкретно указан вклад в банке?

Там еще есть вариант, что бабушка завещательное распоряжение на вклад в банке составляла...
Помните, раньше был такой вариант, потом его отменили.
Поэтому, в завещании у нотариуса это могло быть и не указано.
Если это было так и банк не уведомил наследников о том, что им был завещан вклад, то на этом можно сыграть при восстановлении пропущенного срока принятия наследства.

Цитата:

Сообщение от Фофаня ►

Вопрос был не риторический, а очень конкретный.

Фофаня, что у вас за мания выхватывать куски из текста)))
Про риторический вопрос было написано marconОМ "special for ME"

Цитата:

Сообщение от Фофаня ►

Так вот, если почитать первый пост-постараюсь собрать все в кучу. Если через год после оформления дарственной поставить бабулю на учет в ПН диспансер, то можно уберечь себя от последующих судов. Т.К. после этого её интересы сможет представлять опекун, назначенный судом, а не соседка или подруга детства.

А можно и не уберечь с учетом 177 ст. ГК, потому как если кто-то захочет раздразнить органы опеки и обратить их внимание на то (что непременно учтет суд), что бабуля подарила свое ЕДИНСТВЕННОЕ жилье, то, окромя решения суда о признании бабули недееспособной, мона получить и признание судом договора дарения недействительным.
Off: Хочу добавить, что я ни в коем случае, не желаю этого ТС, просто обсуждаю возможные варианты развития событий.
Но, даже если это и случится, родным бабушки беспокоиться не о чем, недееспособная уже бабуля не сможет составить завещание и отписать имущество кому-нить другому, все достанется наследникам по закону)))