Вероника Сергеевна - юрист

Цитата:

Сообщение от Ксения Алексеевна ►

Рыжая,большое спасибо!
обязательно учту!

Да не за что))

Цитата:

Сообщение от Marsik ►

Спасибо, Рыжая, за ответ. А сразу, без процедуры принятия наследства, дед и бабка разве не могут написать отказ?
Нотариус вообще говорила, что отказ от наследства можно сделать у любого нотариуса по месту жительства деда, к примеру ( он живет просто на другом конце Москвы и сам хочет где-нибудь поближе нотариуса найти), а потом направить ей заказным письмом с описью. Так это или нет?

Могут, могут, это что-то я туплю, сори
Статья 1159 ГК. Способы отказа от наследства

1. Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
2. В случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса.
3. Отказ от наследства через представителя возможен, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на такой отказ. Для отказа законного представителя от наследства доверенность не требуется.
(ст. 1153: Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса).

Цитата:

Сообщение от Marsik ►

И правильно я поняла, что даже если наследственное дело заведено на одного только наследника, без указания остальных, то другие наследники тем не менее могут прийти к этому нотариусу, заведшему наследственное дело и написать отказ?
Еще раз спасибо.

см.выше.

Нашла определение по кассационной жалобе с похожими на ваш случай обстоятельствами, оно отказное, но может хоть как-то поможет не повторить ошибки
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2010 г. по делу N 33-33265

Судья: Мызникова Н.В.

22 октября 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козлова И.П., судей Нестеренко Г.А., Давыдовой И.Н.,
при секретаре А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по кассационной жалобе Л., поданной представителем П. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2010 г., которым постановлено:
оставить без удовлетворения исковые требования Л. к Л.А. о разрешении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию несовершеннолетнего Л.Н., , в отсутствие нотариально оформленного согласия Л.А. до совершеннолетия ребенка,

установил:

истица обратилась в суд с иском к ответчику о разрешении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию несовершеннолетнего Л.Н., , в отсутствие нотариально оформленного согласия Л.А. до совершеннолетия ребенка.
Требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке с 27.04.2004 г., имеют несовершеннолетнего ребенка - Л.Н., , место жительство ребенка определено с истицей.
Ответчик необоснованно уклоняется от выдачи письменного согласия на выезд несовершеннолетнего Л.Н. за границу, объясняя тем, что нет никакой необходимости в этом, поскольку ребенку будет достаточно отдыха и лечения на территории Российской Федерации. Между тем, несовершеннолетний Л.Н. страдает хроническим заболеванием легких и ему рекомендовано оздоровление на морских курортах.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о разбирательстве дела, причины неявки не сообщила, ее интересы представляет по доверенности П.
Представитель истицы поддержал требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
3-е лицо - представитель отдела УФМС по г. Москве в ЮАО - отделение района Братеево в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истица в кассационной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Стороны не явились в суд второй инстанции, извещены надлежащим образом о разбирательстве дела, причины неявки не сообщили. Интересы истицы представляет П., коллегия полагает рассмотреть дело при указанной явке.
Проверив материалы дела, выслушав представителя П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, которым дана оценка и требований ст. 20, 21 ФЗ от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" /в редакции от 05.04.2010 г./.
В силу ст. 20 названного Закона несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить (статья в редакции, введенной в действие с 30 июня 1999 года Федеральным законом от 24 июня 1999 года N 118-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 14 апреля 2003 года Федеральным законом от 10 января 2003 года N 7-ФЗ).
В силу ст. 21 указанного закона в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.
Порядок подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть в редакции, введенной в действие с 1 января 2009 года Федеральным законом от 23 июля 2008 года N 160-ФЗ).
Судом установлено, что стороны являются родителями несовершеннолетнего Л.Н., . В апреле 2010 г. истица направляла ответчику телеграммы с просьбой явиться к нотариусу 02 апреля 2010 г., 04 апреля 2010 г., чтобы дать согласие на выезд ребенка за границу. Сведений о том, что ответчик давал какие-либо ответы, не представлено.
Разрешая спор, судом признано, что ответчик не обращался в установленном порядке с заявлением о несогласии на выезд ребенка за границу, что дает основание обратиться в суд с иском.
Кроме того, судом правомерно учтено, что истицей не представлено доказательств того, что Л.Н. в силу состояния здоровья рекомендовано и необходимо лечение именно за пределами РФ. Представленные истицей выписка из истории болезни несовершеннолетнего ребенка и медицинской карты из Детской городской поликлиники N 127 не содержит таких сведений.
Судом правильно учтено, что родители имеют равные права и обязанности в отношении своих детей.
Доказательств того, что ответчик злоупотребляет своими родительскими правами по отношению к своему несовершеннолетнему ребенку, в частности, препятствует необходимости выезда ребенка за пределы Российской Федерации, не представлено, не названо таких доказательств и в кассационной жалобе.
В связи с этим доводы жалобы о том, что судом не учтены обстоятельства дела, что несовершеннолетний ребенок в случае выезда из Российской Федерации без сопровождения должен иметь кроме паспорта нотариально оформленное согласие родителей, что необходимо разрешение второго родителя на выезд в страны Шенгенского соглашения, ответчик уклоняется от выдачи такого согласия, ответчик не подавал заявление о своем несогласии в орган внутренних дел по месту жительства, поскольку уверен, что истица не сможет вывезти ребенка на отдых за границу, - не свидетельствуют о неправильности вынесенного решения.
Судом правильно признано, что законных оснований для удовлетворения заявленного иска о разрешении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию несовершеннолетнего ребенка в отсутствие нотариально оформленного согласия ответчика до совершеннолетия ребенка не имеется.
Доводы жалобы не опровергают вывода суда, поэтому не могут служить поводом для отмены решения.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Цитата:

Сообщение от mishanik ►

Коллеги... Спешу поделить, приснился сон - к чему бы это?

В общем, подал иск в суд, судья оставил без движения. Определение стандартное, там доплатить госпошлину, приложить документы...

А в конце определения - абзац:
Приложить к исковому заявлению два судоку, что будет компенсацией работы суда по рассмотрению настоящего искового заявления....


Это к чему? Мне пора в отпуск???

Ндяяя, "неладно што-то в датском королевстве"
Колитесь, как вы изгаляетесь над судьями в своих исковых?
Чуйствуйю, вы что-то там такое пишите, что они скоро воТку будут просить прикладывать к вашим исковым

Цитата:

Сообщение от Алисия ►

то есть тему создаешь? или прям тут...?

Да, наверное, лучше тут останусь, тут веселее

Цитата:

Сообщение от Marsik ►

Апну еще разок тему. Деда мы нашли-даже на 40 дней в связи с похоронами которые , удалось пригласить. Дед вполне здравый и разумный чел, несмотря на свои 82 года. Крайне был раздосадован, что не присутствовал на похоронах. В общем, он подтвердил, что не будет вступать в наследство. Бабка тоже отказалась вступать в наследство. Поясню еще раз- дед- отец умершей, а бабка- ее мать. Как супруги дед и бабка давным -давно в разводе, у деда новая супруга ( статус брака из деликатности мы уж не выясняли). Когда муж пошел к нотариусу открывать наследственное дело, я ему сказал все сделать как есть- заявить о деде и бабке как потенциальных наследниках. НО нотариус его отговорила ( :uhm Она сказала, что по представленным документам не видит, чтоб были еще наследники, что позиция мужа с его честностью крайне....-э-э-э необычна, что ли, и уговорила его открыть наследство без указания других претендентов. Сказала, что все так делают обычно. В общем, все как-то странно. Я мужу сказала, что он фактически утаил двух наследников по закону, получается. И если дед вдруг передумает - то будет гемор.

Вопрос: если муж сейчас зафиксирует у других разных нотариусов отказ деда и бабки от наслества и будет хранить его у себя, допустим, будет ли этот факт иметь юридическое значение? Отказы эти, как я поняла, наш нотариус уже не примет и не положит в наследственное дело, раз оно заведено без наследников. Или нотариус не права и она в любом случае обязана принять такие отказы?

А чойта не примет-то? На каком основании она может отказать? Они ИМЕЮТ ПРАВО подать заявления о принятии наследства (срок же еще не прошел). Приходят деда с бабкой к нотариусу , подают заявления о принятии наследства и тут же рисуют отказ. Фсё.

Цитата:

Сообщение от Алисия ►

пс: стыдно... зато смешно..

Да лано, что стыдного-то?!
А вдруг он на самом деле что-то замышлял, а вы его так жестко обломали

Цитата:

Сообщение от Василий Баскаков ►

Рыжая, ржал до слез!!!

To be continued ...

Цитата:

Сообщение от Алисия ►

напомнило мне это рассказ из моей личной биографии, из буйной юности)))

Рассказывайте
ЗЫ: Задумалась я - может отдельную темку создать, типа: "Дурацкие случаи из жизни"

Цитата:

Сообщение от LEXc ►

Рыжая, + 100

Там тема: "Дурацкие ситуации, в которые вы попадали" 39 страниц, я еще где-то на 15...
Еси увижу исчо что-нить веселенькое - выложу