GeorgeKK Ivanov

Уважаемые юристы, подскажите, пожалуйста, варианты решения проблемы.
Имеется МКД (4-хквартирный). Три квартиры приватизированы (права зарегистрированы), но не как квартиры, а как доли дома. Четвертая квартира городская (муниципальная), у города право собственности на долю дома. Город, в процессе ее приватизации также оформляет все документы на долю дома, нарушая при этом закон о приватизации (который предусматривает передачу в собственность только жилых помещений, но никак не долей в праве).
Можно ли (и как?) заставить гор. власти привести правоустанавливающие документы на квартиры (как приватизированные, так и нет) в соответствие с действующим законодательством?
Может ли в этом помочь прокуратура (ну очень не хочется в суд)?

Цитата:

Сообщение от Как так получилось?

Как так получилось?

Цитата:

Сообщение от Изначально кому принадлежала 1/3 доля?

Изначально кому принадлежала 1/3 доля?

А так ли это важно? Предположим, что это выморочное имущество, отошедшее администрации за смертью владельца и отсутствием наследников. Может ведь так случиться?
Гораздо важнее понять есть ли у вопрошающего реальная (законная) возможность присоединить эту долю к своей (к своим) и по возможности с наименьшими издержками.

Уважаемый Регион, прошу немного подробней растолковать Ваше сообщение

Цитата:

Сообщение от Регион ►

При наличии воли всех сособственников дома, можно "перерегистрировать" в УФРС. Основание: Соглашение об установлении права собственности на отдельные квартиры и прекращении долевой собственности + Кадастровые паспорта на отдельные квартиры. При отсутствии воли хотя бы одного из сособственников - решение суда.

1.При наличии воли всех сособственников дома - какова форма Соглашения об установлении права собственности на отдельные квартиры и прекращении долевой собственности, есть какой-то стандарт (если можно покажите образец или ссылочку киньте) или произвольная форма?
Как и где оно заключается?
Заверяется ли нотариально, в скольки экземплярах?
Будет ли это соглашение (вместе с кад. паспортами на квартиры) необходимым и достаточным основанием для ФРС, чтобы внести изменения?
Как можно получить кадастровые паспорта на квартиры, если дом зарегистрирован как жилое помещение "жилой дом"?
2.При наличии воли только одного из сособственников дома - какие основания для обращения в суд, чем мотивировать?
3.Поскольку в сложившемся положении виновата администрация города и ФРС, то нельзя ли на них переложить все издержки (как судебные, так и по изготовлению паспортов и прочие)?

Геральт из Ривии, я с Вами согласен насчет помещения и долей.
Но ведь проблема от этого не исчезает. Ведь когда они заключали со мной договор соцнайма принадлежащего им жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры и передавали мне в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, на самом деле этого жилого помещения помещения у них в собственности не было, а была доля в праве на дом! Наверное этот договор (по указанной причине) является недействительным? Как быть с этим?
Ну ладно, я на самом деле живу в этой квартире 25 лет и не получал ее по договору соцнайма с городом, а просто произошла замена договора в связи с изменением собственника жилья.
А если я соберусь куда-нибудь уехать и сдам городу эту квартиру? Каким образом они смогут ее предоставить кому-нибудь по договору соц. найма, если фактически жилого помещения у них в собственности нет, а есть доля в праве на дом?

Уважаемые юристы, прокомментируйте, пожалуйста, изобретение нашей администрации в области жилищного права.
Получил по почте бумагу, в которой мне предлагают заключить доп. соглашение к договору соцнайма (сейчас у меня договор на отдельную 3-х комнатную квартиру).
В бумаге предлагают изменить Предмет Договора на "изолированные 7/36 долей ЖП, находящегося в муниц. собст-ти, состоящее из 3-х комнат, общей площадью..., в т.ч. жилой..., по адресу...".

Очень хочется послать их в пешее эротическое путешествие, но не нарушая рамок приличия, помогите сформулировать!

Предыстория вопроса - на них наехала (с моей подачи) жилинспекция за то, что уже два года не содержат, не обслуживают и не ремонтируют квартиру. Перед этим администрация, в порядке приватизации, раздала жильцам 4-х кварт. дома не квартиры-жилые помещения, которые они занимали и должны были по закону о приватизации получить, а доли в праве. Одна (моя) квартира осталась неприватизированной, поскольку они и мне пытались всучить долю, но я отказался. Жилинспекция выдала им предписание (или как там называется - сам не видел, только упоминание в письме гор. админ-ии) дословно в тексте письма - "Во исполнение рекомендаций ГЖИ и в целях приведения документации по социальному найму в соответствии с правоустанавливающий документации а именно свидетельства о государственной регистрации права №..." - их основание этого изобретения.
Действительно, после незаконной раздачи долей, а не квартир, у них сейчас в собственности 7/36 долей дома.
У меня на руках имеется договор соцнайма квартиры, тех. паспорт квартиры, кадастровый паспорт квартиры.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки должно быть предъявлено заинтересованным лицом (чего сделано не было). У суда есть право(но не обязанность) применить такие последствия по собственной инициативе. И обратили ли Вы внимание на даты, что там со сроками давности?

Цитата:

Сообщение от если б сделки с долями в праве на МКД, равно как и сам факт того, что МКД оказался в столь "странной" долевой собственности

если б сделки с долями в праве на МКД, равно как и сам факт того, что МКД оказался в столь "странной" долевой собственности

Повторяю, что (судя по выставленному документу) как на момент совершения сделок, так и на текущий момент дом зарегистрирован в ЕГРП как "жилой дом" (фактически 1-кв. дом, хотя на самом деле он есть МКД), отсюда и возможность появления "долей". Это, кстати, не такая уж редкая ситуация (я и сам в таком доме живу:shocking.
А чтобы привести все в соответствие с действующим жил. законодательством, предполагаю, надо заинтересованным лицам обратиться в суд с требованием типа "признать дом МКД" (а не насчет обременения, как Деев Н.Н.). Вообще-то, конечно, информации маловато по жилым помещениям и проживающим в этом доме.

ИМХО,
Начало истории с этим домом уж очень мутное. Каким-то образом муниц. (или госуд-е) жилье, бывшее в управлении у СБ, он ухитрился внести в свой уставный капитал как свою собственность, а затем вместе с живыми людьми продать. Где-то в Инете попадалось, что все жилье должно было передаваться муниципалам, а не включаться в уст. капитал и продаваться, тем более с людьми.
Видимо в процессе этой аферы МКД был зарегистрирован (незаконно) как «жилой дом» и продан. Отсюда, скорее всего, и пошли доли (и беды покупателей). Если бы, в соответствии с жилищным законодательством, были зарегистрированы имеющиеся в этом МКД квартиры, то и проблем бы не было.

Цитата:

Сообщение от rybin_av ►

высший суд не сомневается в законности того, что на МКД была установлена общая долевая собственность (причем понятно, что это не та собственность, которая возникает у собственников помещений в МКД), не сомневается в законности отчуждения долей в праве собственности на МКД. Если ли бы это все было незаконно, то не возникло бы коллизии с применением ст. 292 ГК РФ.

В соответствии с представленным документом:
Была установлена общая долевая собственность на ЖД, а не МКД
Было отчуждения долей в праве собственности на ЖД, а не МКД
Законно это или нет ВС не рассматривалось и решения по этому вопросу не принималось. ВС лишь констатировал, что это не ЖД, а МКД, поскольку состоит из квартир. И именно поэтому ст. 292 ГК РФ не подходит.

Цитата:

Сообщение от ВС РФ интерпретирует (в моей интерпретации :BigGrin ч. 2 ст. 16 ЖК РФ таким образом, что жилой дом может быть одноквартирным и многоквартирным.

ВС РФ интерпретирует (в моей интерпретации :BigGrin ч. 2 ст. 16 ЖК РФ таким образом, что жилой дом может быть одноквартирным и многоквартирным.

Напротив, в документе ВС вполне однозначно интерпретирует ЖД как одноквартирный жилой дом.

Цитата:

Сообщение от Т.е. МКД - это жилой дом по смыслу ч. 2 ст. 16 ЖК РФ. И тогда МКД - объект жилищных прав.

Т.е. МКД - это жилой дом по смыслу ч. 2 ст. 16 ЖК РФ. И тогда МКД - объект жилищных прав.

Никак нет,
ЖД - это жилое помещение, т.е. объект жилищных прав,
а МКД - совокупность двух и более самостоятельных объектов жилищных прав (жилых помещений/квартир) и самостоятельным объектом жилищных прав не является.

Цитата:

Сообщение от И это правильно!

И это правильно!

Очень в этом сомневаюсь!
Ибо представляю как любой сособственник МКД будет пользоваться сегодня одной квартирой, а завтра другой и никто ему не запретит, т.к. это его право. И если в ЖД или квартире - от этого просто никуда не деться, то в случае с МКД, думаю, народ будет сильно возражать.
И это будет правильно!

Цитата:

Сообщение от Лада М. ►

Опять же, насколько я поняла, автора темы удивила такая позиция ВС. Меня, кстати, тоже. Суд двух инстанций ссылался на 292 ГК, там же тоже не дураки сидят...

А возможен ли еще вот такой аргумент против применения ст.292 ГК в упомянутом случае?

Ст.292 ГК (насколько я понимаю) относится к вполне определенному кругу лиц - ЧЛЕНАМ СЕМЬИ бывшего собственника. Предполагаю, что ответчики не являлись членами "семьи" ООО "Центр "Идеал". Так с какой стати была применена эта статья?

Цитата:

Сообщение от rybin_av ►

Представьте ситуацию: город Москва (в лице Департамента строительства правительства Москвы) строит МКД на партнернских началах (в рамках, например, инвестконтракта) с ООО "Х-55". После завершения строительства партнеры своим соглашением установили, что городу Москве принадлежит 2/3 доли в праве собственности на МКД, а ООО "Х-55" - 1/3. В дальнейшем квартиры в доме сдаются в наём.

Могу предположить (сильно не пинайте:flag, что поскольку МКД не входит в перечень ОБЪЕКТОВ жилищного права(ст.15,16 ЖК РФ), то и зарегистрировать долю в праве собственности на МКД не удастся. Регистрировать будут жилые помещения (квартиры, комнаты, части квартир), входящие в МКД. А вот уже ЖП партнеры могут поделить между собой в нужной пропорции. Как Вам такое предположение?

rybin_av, благодарю за ответ! Возможно с ГКН дело обстоит как Вы и сообщили, но на паспортах стоит штамп Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю о том, что сведения об объекте учета внесены в ЕГРОКС 18.12.2009 года, присвоен инвентарный номер..., присвоен кадастровый номер... И печать Федерального Агентства Кадастра.
А можно каким-либо способом (как в онлайне, так и в офлайне )проверить существует ли объект с таким кад. номером (кроме как посмотреть на портале РосРеестра)?