optina_21

мда, ситуация мной на самом деле путано изложена. а вопрос по сути в том, могут ли овд взять на себя расследование дтп, если факт причинения тяжкого вреда не доказан экспертизой.

расстановка следующая. дтп с пострадавшим. милиция возбуждает на основании справки врача районной больницы о том, что он предполагает тяжкие телесные повреждения сразу же уголовное дело. при том, что был конкретный водитель, дело возбуждают по факту. а самого водителя даже свидетелем по делу не признают. на этом основании, конечно, отказывают ему в каком-либо участии в деле. в итоге дело рассыпается, ибо оказывается, что водитель и правил не нарушал, и вред здоровью далеко не тяжелый. дело возбудили на основании того, что гражданке Р. были причинены тяжкие телесные повреждения. возбудили с нарушением сроков. суды вплоть до надзора субъекта ничего незаконного не усмотрели. говорят, мол, поскольку дело прекращено, права не нарушены. маразм, а ЧТО ЕЩЕ сказать в доказательство к тому, что дело возбуждено незаконно и сейчас человек, которого трясло 2 месяца отневозможности повлиять на это беззаконие, не может хотя бы моральный вред возместить, в голову не приходит. кто-нибудь сталкивался с подобными делами? в каком случае верховные уды или суды вообще отменяют возбуждение уголовного дела? Спасибо!

Просьба помочь практикой или теоретическими предположениями по поводу следующей ситуации. Прекращается уг. дело за отсутствием состава, поскольку не подстверждается вред здоровью и нарушение пдд. так уж получилось, что водитель машины даже свидетелем по делу признан не был. высшие суды только покивали головами... в итоге машина разбита, адм. дела нет, есть только постановление о прекращении уголовного. машину представители закона изъяли как вещ. док и удерживали аж 2, 5 месяца, за которые владельцу пришлось расплачиваться, ибо иной машины в распоряжении не было. Вопрос: с кого взыскивать расходы по оплате аренды машины и по стоимости ее ремонта и на каких основаниях, вообще возможно ли это? может быть, есть какое-нибудь завалящееся постановление о компенсации в случае прекращения уг. дел? есть ли возможность без признания дела уг. дела незаконно вобужденным сделать это? Есть ли возможность на основании поставноления о прекращении уг. дела взыскать вред с лица, виновного в аварии при отсутствии поставнления по адм. делу, которое бы устанавливало вину последнего?
судя по тому, что позволяет видеть мой уровень знаний, ситуация почти безнадеждная... ибо клиент к сторне, виновной в дтп, за компенсацией обращаться не желает. заранее большой спасибо всем!

Ситуация следующая. Машина на основании "участия в дтп с пострадавшим" была по КоАП задержана и перевезена во внутренний двор РОВД, вроде бы как на "спец. стоянку". Повреждеий кроме полученнх в ДТП в протоколе не указано. На след. день уже в рамках проверки по уг. делу во внуреннем дворе был составлен "протокол осмора места происшествия", где было описано состояние машины уже с царапиной. Машину приобщили как вещ. док к уголовному делу. Когда экспертиза показала, что никакого события преступления не было и в помине, машину выдали, но уже с вмятиной на задней двери. Поскольку согласно ч. 5 ст. 27.13 КоАП, п. 12 Поставноления, ст.ст. 1064, 886, 900, 902, 906 ГК РФ, ст. 82 УПК РФ в данном случае государство должно компесировать причиненный вред и само причинение вреда во время хранения само по себе является незаконным, чего и требует ст. 1069 ГК, остается вопрос, каким именно документом необходимо подтвердить то, что при возврате машины на ней имелис мех. повреждения, которых не было при ее административном задержании? Отмечу, что никто из должностных лиц перед приобщением машины к уголовному делу вещь из хранения по КоАП не сдавал. о возбуждении уг. дела узнали только через третьих лиц.