Kedr

Верно подмечено ! всё в точности подходит под описание, возможно они там в кустах вечерком притаиваются, и сидят палят нарушителей разметки. а если что не сходится так "нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД". помню шёл там пешком, видел много проезжающих мимо нарушителей разметки 1.1 и им хоть бы хны. но это было днём.

Районный судья оставил жалобу без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения. Вопрос! с какого дня считается срок лишения права управления???

Ого ничего себе !!! У вас изъяли удостоверение похоже те же сотрудники что и у меня !!! и за то же нарушение... и в том же самом месте!!! Не Сычёв А.К ли составлял протокол??? Они за мной с мигалками проследовали до светофора на онежской.

Старая песня о главном. Инспектор дурак - не вписал свидетеля. Притащите в суд свидетеля своего который скажет что выезжали по вашей схеме, а не по схеме ГИБДД

Сроки играют против ЛВОКа 8 сентября нарушение, 22 сентября инспектор назначил судебное заседание, заседание состоялось в моё отсутствие Времянка кончилась 8 ноября по 2х месячному сроку. Постановление я получил 8 ноября, и вступает в законную силу по идее +10 дней с 18 ноября., я его в 10 дневный срок обжаловал в районный суд, судья районного суда назначил разбирательство на 8 декабря сего года... Если бы я спокойно спал дальше то срок лишения у меня бы кончился 2 января 2010 г. (какой хороший подарок на новый год). Текст жалобы выкладываю так для ознакомления.

Цитата:

Сообщение от В Головинский Районный Суд г. Москвы От ЛВОКа Проживающего г. Москва, ул. имени Васи Пупкина д.13 кв. 666 Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении Постановлением Мирового судьи судебного участка № 73 г. Москвы от 22 сентября 2009 г. Серебрякова А.В, я, Иванов Иван Иваныч, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и мне назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца. Считаю данное постановление суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: При вынесении постановления судом нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ. Суд не проверял мои объяснения в части моего выезда на полосу встречного движения в разрешенном месте. Суд не проверял и не устанавливал факта отсутствия в месте происшествия знаков, запрещающих обгон. Суд не выяснял протяженность в месте происшествия дорожной разметки 1.1. При вынесении постановления суд дал оценку, как доказательству, рапорту сотрудника милиции. Данное противоречит ст. 26.2, 25.6 КоАП РФ. Данный сотрудник милиции не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данный рапорт не является допустимым доказательством по делу. ИДПС записал в протоколе нарушение п 1.3 ПДД РФ и назначил ответственность по ст 12.15 ч.4 («Выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения». Хотя за нарушение п.1.3 предусмотрен п 12.16 КоАП РФ «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проежжей части дороги». Постановление вынесено в моё отсутствие. Мировой судья судебного участка №73 Серебряков А.В указывает на факт моего надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения. Я не был надлежаще уведомлён о судебном заседании, , в протоколе дата рассмотрения была составлена сотрудником ДПС действия которого не могут быть квалифицированы как надлежащее извещение, кроме того дата и место было написано не разборчиво. Указанное извещение не может быть признано надлежащим извещением, о времени и месте рассмотрения дела, поскольку оно сделано должностным лицом (инспектором ДПС), неуполномоченным решать вопрос о назначении времени и места судебного заседания и о вызове лица в суд. Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении. Копия протокола расходится с оригиналом, есть мнение, что имеет место внесения изменений в протокол инспектором ДПС после его составления. Инспектор ДПС не ознакомил меня со ст 51 Конституции РФ, хотя в протоколе фигурирует моя подпись, кроме того мне не были разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ., ее происхождение неизвестно. Я не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 22 сентября 2009 года в мое отсутствие. Доказательств, подтверждающих получение мною судебной повестки или извещение меня мировым судьей иным образом о слушании дела, фактов моего отказа или уклонения от получения извещения или свидетельств о том, что я фактически не проживаю по месту регистрации в материалах дела не имеется. Я не имею практической возможности контролировать работу почтовых учреждений или находится физически непрерывно по месту жительства для обеспечения вручения мне соответствующего уведомления. При таких обстоятельствах в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении меня о времени и месте судебного заседания. Более того на момент судебного заседания 22 сентября, судья Серебряков А.В знал, что я не был надлежащим образом уведомлен. Судья проявил недопустимый формализм и халатность, не создав надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок. Судья не сочёл целесообразным обеспечить мою явку в суд, а возможно, намерено препятствовала моему участию в разбирательстве, что повлекло нарушение моего права на судебную защиту. Судья изначально не предоставил мне на сбор информации в свою защиту достаточно времени. Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч.1.ст.1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. В связи с вышеперечисленными нарушениями норм КоАП РФ мировым судьёй, я был лишён возможности воспользоваться указанными процессуальными правами, возражать по делу и доказать, что вменяемого мне административное правонарушение я не совершал. В момент получения постановления я не был ознакомлен с материалами дела по моей просьбе секретарю мирового судьи судебного участка № 73. В постановлении нет никакой информации о номере дела, к которому оно относится., что представляет большую трудность в поиске дела для ознакомления. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1., ч.3 ст.30.2. КоАП РФ. ПРОШУ: Постановление по делу об административном правонарушении от 22 сентября 2008 отменить, производство по делу прекратить в соответствии со ст.2.9 КоАП и ограничится устным замечанием, либо направить дело на новое рассмотрение. Приложения: Постановление по делу об административном правонарушении Копия протокола № 0000000 9 ноября 2009 г.

В Головинский Районный Суд г. Москвы От ЛВОКа Проживающего г. Москва, ул. имени Васи Пупкина д.13 кв. 666 Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении Постановлением Мирового судьи судебного участка № 73 г. Москвы от 22 сентября 2009 г. Серебрякова А.В, я, Иванов Иван Иваныч, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и мне назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца. Считаю данное постановление суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: При вынесении постановления судом нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ. Суд не проверял мои объяснения в части моего выезда на полосу встречного движения в разрешенном месте. Суд не проверял и не устанавливал факта отсутствия в месте происшествия знаков, запрещающих обгон. Суд не выяснял протяженность в месте происшествия дорожной разметки 1.1. При вынесении постановления суд дал оценку, как доказательству, рапорту сотрудника милиции. Данное противоречит ст. 26.2, 25.6 КоАП РФ. Данный сотрудник милиции не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данный рапорт не является допустимым доказательством по делу. ИДПС записал в протоколе нарушение п 1.3 ПДД РФ и назначил ответственность по ст 12.15 ч.4 («Выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения». Хотя за нарушение п.1.3 предусмотрен п 12.16 КоАП РФ «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проежжей части дороги». Постановление вынесено в моё отсутствие. Мировой судья судебного участка №73 Серебряков А.В указывает на факт моего надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения. Я не был надлежаще уведомлён о судебном заседании, , в протоколе дата рассмотрения была составлена сотрудником ДПС действия которого не могут быть квалифицированы как надлежащее извещение, кроме того дата и место было написано не разборчиво. Указанное извещение не может быть признано надлежащим извещением, о времени и месте рассмотрения дела, поскольку оно сделано должностным лицом (инспектором ДПС), неуполномоченным решать вопрос о назначении времени и места судебного заседания и о вызове лица в суд. Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении. Копия протокола расходится с оригиналом, есть мнение, что имеет место внесения изменений в протокол инспектором ДПС после его составления. Инспектор ДПС не ознакомил меня со ст 51 Конституции РФ, хотя в протоколе фигурирует моя подпись, кроме того мне не были разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ., ее происхождение неизвестно. Я не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 22 сентября 2009 года в мое отсутствие. Доказательств, подтверждающих получение мною судебной повестки или извещение меня мировым судьей иным образом о слушании дела, фактов моего отказа или уклонения от получения извещения или свидетельств о том, что я фактически не проживаю по месту регистрации в материалах дела не имеется. Я не имею практической возможности контролировать работу почтовых учреждений или находится физически непрерывно по месту жительства для обеспечения вручения мне соответствующего уведомления. При таких обстоятельствах в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении меня о времени и месте судебного заседания. Более того на момент судебного заседания 22 сентября, судья Серебряков А.В знал, что я не был надлежащим образом уведомлен. Судья проявил недопустимый формализм и халатность, не создав надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок. Судья не сочёл целесообразным обеспечить мою явку в суд, а возможно, намерено препятствовала моему участию в разбирательстве, что повлекло нарушение моего права на судебную защиту. Судья изначально не предоставил мне на сбор информации в свою защиту достаточно времени. Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч.1.ст.1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. В связи с вышеперечисленными нарушениями норм КоАП РФ мировым судьёй, я был лишён возможности воспользоваться указанными процессуальными правами, возражать по делу и доказать, что вменяемого мне административное правонарушение я не совершал. В момент получения постановления я не был ознакомлен с материалами дела по моей просьбе секретарю мирового судьи судебного участка № 73. В постановлении нет никакой информации о номере дела, к которому оно относится., что представляет большую трудность в поиске дела для ознакомления. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1., ч.3 ст.30.2. КоАП РФ. ПРОШУ: Постановление по делу об административном правонарушении от 22 сентября 2008 отменить, производство по делу прекратить в соответствии со ст.2.9 КоАП и ограничится устным замечанием, либо направить дело на новое рассмотрение. Приложения: Постановление по делу об административном правонарушении Копия протокола № 0000000 9 ноября 2009 г.

Назначили рассмотрение на 8 декабря в районном суде

Отлично!
Пришёл я в суд в 9 ноября (через 2 месяца после АПН), девушка секретарь долго копалась в делах и в итоге нашла моё дело, по которому мировой судья вынес постановление о лишении права управления на 4 месяца 22 сентября ! причем он написал мол, дело рассматривалось без участия ЛВОКа, т.к он был "надлежаще извещён"... подал жалобу в районный суд. Вот жду назначения даты рассмотрения.

Добрый день! Ситуация такая.

Имеется 2-х комнатная квартира, не приватизированная (муниципальное жильё). Зарегистрированы 3 человека - Отец, мать, дочь (совершеннолетняя). Отец с матерью в разводе 10 лет. Мать с дочерью не дают возможности отцу посещать квартиру, оплачивать коммунальные платежи, получать квитанции и прочее. Какое можно применить наказание, к лицам не пускающим в квартиру, лицо в ней зарегистрированное ? Что можно сделать с этой квартирой? Разъехатся, разделить?

Здесь на форуме есть постановления суда о рассмотрении без участия лица., судья мотивирует это тем что лицо "было уведомлено надлежащим образом". А что значит уведомлено надлежащим образом? Подпись в протоколе напротив строки место рассмотрения и есть "уведомление надлежащим образом?" теперь надо открывать ГПК...

Теперь проблема в том, что дело может вдруг в суд поступить до истечения 2х месяцев, и я просто об этом не узнаю, т.к живу не по месту своей регистрации.
А МС может втихоря вынести ПОСТАНОВЛЕНИЕ и прислать мне его по почте.. а я даже знать об этом не буду. Вот к чему приводит излишняя честность с сотрудниками ГИБДД.