manz.svetlana

Еще и на жену в твердой денежной сумме до достижения ребенком 3-х лет. А жена согласна на развод? 5000 на дитя, и мама, видимо, пока не работает, это не так уж много. А какие основания такого маленького у матери забирать? Мать пьющая, наркоманка, ведет недостойный образ жизни? На этих основаниях реально. О помощи в натуральном виде (одежда, питание) только по соглашению сторон. Если будут доказательства, что мать использует деньги не на ребенка, можно будет часть суммы перечислять на счет. Если ребенок длительное время будет фактически проживать с отцом, тоже есть вариант определить место жительство с отцом, само собой по суду.

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

Хорошо, что первоклассников пока не допускают к судебному представительству, потому что первокласснику допустимо именно так рассуждать. И это приемлимо, если касается простой арифметики. Но то, что вы сложили-вычли, вовсе не означает, что стороны, продав квартиру и получив кредит, именно 3 рубля взяли из кредита, а не рупь или полтора, еще рупь от продажи, а остальное из чулка. Именно об этом речь в решении. Представленные доказательства, по мнению суда, не позволяют достоверно, однозначно установить, какие точно суммы и из каких источников (в действительности, а не путем абстрактных арифметических действий) были направлены на приобретение спорного имущества.

Когда оформлялась ипотека, деньги в руки бывших супругов банк не передавал, а отдал сразу продавцу. Насколько я знаю, такая практика у банков повсеместна. Они сначала убедились, что покупатель внес первый взнос в указанном количестве, потом передал заемную сумму.

Цитата:

Сообщение от Karusya ►

Вам следовало представить банковское подтверждение движения денег, тогда бы Вы смогли точно доказать, какие именно деньги пошли на оплату квартиры. А то, о чем Вы говорите, это от лукавого))

Да, это было бы идеально! Но клиент, в свое время, не задумываясь о последствиях, получил деньги с продажи наличкой и тут же наличкой отдал другому продавцу. Именно это и подтверждали справки из агентства недвижимости что сделки были оформлены нетолько одним числом, но и происходили "одновременно", о чем они как "кураторы" сделок могут судить.

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

Не следует. Документ говорит лишь о намерениях. Обещать, как известно, не значит жениться. Первоклассник, конечно, может еще этого не знать )))) да и юр.сила этого "обещания", как я уже говорила - ничтожна.

Да обещание это здесь не причем. Документ был передан, когда БМ собирался отказаться от своих претензий на ЖП, но только в позу дочери. С этим документом он пошел в то время к нотариусу, чтобы проконсультироваться как это можно оформить, документ подтверждал только предварительное согласие супруги. Однако нотариус пояснил, что пока не выплачен ипотечный заем, никаким образом это оформить нельзя. (Хотя странно, разве нельзя было оформить договор обещания дальнейшего дарения?) Потом ситуация изменилась. Документ был представлен исключительно в качестве подтверждения средств на которые была куплена квартира.
А почему суд игнорирует кардинальное изменение показания свидетеля БЖ во втором слушанье?

Цитата:

Сообщение от indigo1369 ►

конечно отправить на экспертизу. Вопрос только достаточно ли будет рукописного материала для почерковедческой экспертизы, если на документе стоит ОДНА подпись - не зря у нотариуса мы пишем полностью ФИО.

В судебном центре экспертиз в Ростове консультировались, они сказали, что такие определения делали, что можем привезти документ, материал с ее росписями желательно близкий по датам к исследуемому документу, а они предварительно скажут есть вариант или нет. Но предупредили, что не по решению суда экспертиза оспорима, юридической силы не имеет. Мы поэтому сразу не сделали, думали суд такое решение примет, а он проигнорировал и все.

Печатный текст в котором БЖ обязуется в случае отказа БМ от свей доли в квартире, приобретенной за счет средств вырученных от продажи кв-ры ХХХХХХ и средств ипотечного кредита, передать ему в собственность ХХХХ и оформить его долю на их несовершеннолетнюю дочь.
По поводу этого документа судья написала, что из текста не видно сколько именно денег он вложил от продажи, хотя там указано всего два источника финансирования, величина одного прописана в кредитном договоре.
А кассации главное что поровну разделили. Обидно! Смотрела судебную практику, там решения суда были, где между продажей личной ЖП и приобретением другой даже 4 дня было и деньги не банковским перевдом, и факт признали доказанным. А здесь купля-продажа в один день, через одно агентство через одного риэлтора иных средств у семьи не было (справки о доходах представили). Свидетель с ее стороны, вызванный подтвердить факт по другому имуществу, в первом слушанье подтвердил, что БМ продал квартиру и вложил деньги в спорную, а во втором слушанье, уже после соответствующих инструкций БЖ, изменил показания и сказал, что деньги дарили ее родители.

Мысли по этому поводу были, но получать по 1500 руб. в месяц в течении длительного срока (БЖ работает медсестрой, зарплата невелика)... Тем более ипотека еще не погашена, поэтому может такой вариант не пройти.

Цитата:

Сообщение от ivasi ►

попадалось где-то решение суда обратное и именно на том основании, что обе сделки провел один агент одновременно

Если вспомните где, подскажите!!!

Цитата:

Сообщение от Alexss777 ►

Поэтому Вы имеете полное право оценивать доказательства по другому делу и в связи с этим прогнозировать решения ДРУГОГО суда?

Я высказала свое мнение, у других было аналогичное. А высказывать свое мнение я имею полное право, как и вы!

rodrigez, А как БМ может ее признавать или не признавать членом своей семьи? Дочь все время проживала с матерью, он на нее выплачивает алименты. В суде дочь не привлекалась, она несовершеннолетняя. Есть Постановление ВС, где говорится, что несовершеннолетний ребенок сохраняет за собой право пользования ЖП родителей и после расторжения брака, к детям не применяется понятие "бывший член семьи".
По поводу совместной собственности хотели оформить в качестве брачного договора у нотариуса на основании того, что кв-ра в ипотеке, долг продолжает гаситься с новой семьей, с новой семьей гасился потребительский кредит БМ, оставшийся от 1-го брака (БЖ была поручителем), причем суд в разделе кредита отказал. Плюс, например, наличие добрачных долговых обязательств перед новой женой. Это может быть основанием такого соглашения на основании которого ЖП будет оформлена в свместную собственность или лучше дарение?

По разделу совместно нажитого имущества вынесено решение. БМ доказывал, что 2/3 квартиры приобретено за счет средств от продажи его доли в квартире, приватизированной до брака. В обоснование требований: 1. Договора купли-продажи на добрачную и спорную квартиру заключены в один день. 2. Справки с агенства недвижимости, где сказано, что обе сделки произведены им одновременно через это агенство. 3. Документ с потписью БЖ, где в тексте сказано, что спорная кв-ра приобретена за счет средств от продажи и ипотечного кредита (БЖ подпись оспаривала).
Суд поделил пополам, признав факт недоказанным, хотя в тексте сказано, что "указывает на то, что деньги вносил, но невозможно определить точную сумму". В мотивировочной части как бы случайно сказано, что ХХ.ХХ.ХХ. на имя жены приобретена квартира, на имя мужа автомобиль (хотя автообиль приобретн за год до покупки квартиры). Справки из агенства недвижимости не упоминаются вообще. По поводу документа с подписью жены, сказано что она оспаривала, и из текста невозможно установить сумму вложенных с продажи средств. Касация документ оставила в силе, по поводу неупомянутых справок в определении ничего не написала. В надзорной жалобе отказали, сославшись, что доказательства изучались в первой икассационной инстанции, а имущество, приобретено в браке, поэтому пополам.
Но если про справки даже неупоминается, разве это не нарушение, почему они никак не охарактеризованы в своей недостаточности. Более того, фраза "за счет средств, полученных от продажи и средств ипотечного кредита" разве не дает необходиой информации, если цена спорной квартиры известна, величина кредита тоже? Разве такое решение соответствует требованиям закона?
Что делать? Может истребовать из материалов дела документ с подписью БЖ и отправить его на почерковедческую экспертизу, а потом попробовать подать иск на истребование необоснованного обогащения с БЖ. Как я понимаю, наши суды брачное имущество изо всех сил стараются поделить пополам, если "внутреннее убеждение судьи" никак больше не подкреплено!

Порядок пользования не определялся, признано право собственности на 1/2. По-поводу взыскания средств за вынужденный съем квартиры, я имела ввиду за съем до того, как было вынесено решение суда о признании за БМ право собственности на 1/2 долю и нечинении препятствия. То, что препятствия чинились факт доказанный в суде, да и БЖ не отрицала, что поменяла замки и не пускала БМ. Здесь проблема в том, что квартира сниматься стала, только после создания новой семьи, но еще до решения суда. Можно ли здесь определять как "вынужденный съем", если БМ был уже не один или данный факт препятствует взысканию?

Цитата:

Сообщение от rodrigez ►

Во-первых, БЖ совершенно правомерно может возражать против вселения и проживания новой супруги БМ в общей квартире - поскольку по данному вопросу не достигнуто надлежащее соглашение между ВСЕМИ сособственниками квартиры (п.1 ст.247, ст.304 ГК РФ). Ни о каком самоуправстве здесь никто дело не возбудит (ст.330 УК вообще нечасто работает).

Я имела ввиду самоуправство, когда она сменила замки. БМ тогда еще был одинок, не семьей. Раз суд признал, что в этой части она нарушила его права, шанс есть?

Цитата:

Сообщение от rodrigez ►

Т.е. если в суде стороной БМ будут приведены такие доводы-основания - иск он проиграет, да еще нарвется на встречный - о взыскании с него причитающейся доли в ЖК-платежах (который точно удовлетворят).

Речь шла о периоде времени, когда еще были судебные разбирательства о разделе совместно нажитой квартиры и о нечинении препятствий. После вынесения решения суда говорить о вынужденном съеме конечно же никто не будет.

Цитата:

Сообщение от rodrigez ►

БЖ совершенно правомерно может возражать против вселения и проживания новой супруги БМ в общей квартире - поскольку по данному вопросу не достигнуто надлежащее соглашение между ВСЕМИ сособственниками квартиры (п.1 ст.247, ст.304 ГК РФ).

Кстати по этому поводу, БМ с новой супругой хотят оформить его долю в совместную собственность. Знаю, что можно БМ при оформлении в ЕГРП прав собственности написать заявление об оформлении в совместную собственность и предоставить свидетельство о браке. Правда не слышала на практике это действительно так просто? Кто-то сталкивался с этим?

Цитата:

Сообщение от rybin_av ►

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своей собственности. Если за него это бремя несет иное лицо и если по этому поводу не собственник не заключал с этим лицом договор, то собственник неосновательно обогащается. Соответственно, лицо, фактически несущее расходы по содержанию имущества может искать с собственника размер неосн. обогащения.

Вот с этим как раз таки и проблема. Ей предлагали продолжать пользоваться квартирой в полной мере, просто оплачивать все ком.услуги самой, но она не соглашается, говорит, что БМ все-равно свою комнату, даже если определит порядок пользования, закрыть не сможет, так как их дочь может по закону пользоваться всей квартирой, а платить она не намерена и грозится все взыскать со дня вступления решения в силу. А БМ это конечно накладно квартиру для семьи снимать, да еще и ком. услуги оплачивать которыми не пользуется. Поэтому ищем варианты, как "принудить" БЖ к "мировой"

После расторжения брака БЖ сменила замки в брачной квартире, оформленной на нее и БМ вынужден был жить в садовом строении на даче. Подал в суд на раздел и нечинение препятствия. Квартиру разделили БЖ обязали не чинить препятствие во вселении и пользовании, но за время судебных разбирательств БМ женился повторно и ребенка народил. После женитьбы переехал на съемную жилплощадь. Теперь вселяться с семьей не может, во-первых, БЖ против вселения с семьей возражает, во-вторых, не хочет лишать дочь от первого брака отдельной комнаты и, в-третьих, понятно, что это невозможно в силу иных причин. Вопрос:
1. БМ не платит комуналку, а БЖ требует как с сособственника, что делать и чем это грозит?
2. Можно ли взыскать за вынужденный съем жилплощади хотя бы за срок до вынесения решения суда? Как лучше это сделать, сразу иск или попытаться сначала возбудить дело о самоуправстве БЖ? Сумма к взысканию предъявляется полная или 1/2 от затраченной на съем?