Лана Сухарева

Делюсь. 04 октября было вынесено Решение Арбитражного суда об отказе в ПОЛНОМ ОБЪЁМЕ!!! До вынесения Решения я подавала заявление об отводе судьи Поповой Т.В. в связи с тем, что вела она себя на процессе так что сразу было понятно, откажет. В адрес работодателя неоднократно высказывалась, что все они "такие" лишь бы деньги содрать. Мне даже ТРЕБОВАНИЯ ПО ИСКУ не дала высказать, в грубой форме меня прервала. Представитель ответчика весь процесс была "Уважаемый представитель", а если я просила суд дать мне слово для разъяснения, то меня грубо прерывала и угрожала вообще из зала суда вывести с помощью приставов. Несколько раз повторила, что все проблемы надо решать до суда и не загружать людей (т.е. её) работой. И всё в таком духе. Ознакомилась я с её Решениями по аналогичным делам. Всем отказывает. Вот вам и не предвзятое отношение.
На сегодняшний день подала апелляционную жалобу.
По Решению:
В Решении тупо переписаны фразы из Решения ФСС. Даже такие явные несоответствия как то что в 2009 году было N количество доходов, а расходов НЕТ!!! Хотя и в ФСС и в суд мню предоставлялись декларации в том числе и за 2009 год. Как такое может быть я до сих пор не могу в толк взять!
Т.е. мною был сделан вывод о том что судьёй Поповой Т.В. рассматривать дело по существу не хотела. Её главным делом являлось как можно быстрее отделаться от дела. Уж простите за тавтологию.
Думаю в апелляции дело пересмотрят нормально, исходя из практики.
Вообщем бороться будем до победного конца!!!
И ещё одно! Оказывается средства выплаченные работодателем женщине ушедшей в декрет и если они не выплачены ФСС работодателю, с работницы взысканию не подлежат!!! Вот таким вот чудесным образом ФСС ( и естественно государство в его лице ) исполняет установленные им же гарантии за счёт средств работодателей!!!
Поэтому, РАБОТОДАТЕЛИ!!! НЕ ВЫПЛАЧИВАЙТЕ ДЕНЬГИ ЖЕНЩИНАМ УХОДЯЩИМ В ДЕКРЕТ ДО ТОГО ПОКА ИХ ВАМ НЕ ВЕРНЁТ ФСС!!!

Сам виноват пить меньше надо ...

Да спасибо большое.
Суд установил факт уклонения и объявил в розыск. Причиной неявки первый раз был запой, в другие разы его вообще не смогли найти и доставить принудительно.

Я заканчивала РАП.
ВУЗ хороший, особенно (я согласна с eternix)хороший педагогический состав очень.
Но у меня к Вам вопрос. Кем конкретно Вы планируете работать после окончания ВУЗа? Вот от этого и следует отталкиваться.

Цитата:

Сообщение от Сергей Егоров ►

И не приставайте вы к этим следователям, они Зайцева не осуждали, его осудил суд и кассация оставила приговор в силе.

Сергей! Ну,я Вас умоляю! О каком суде Вы говорите?! Вы же умный человек, а пишете такие глупости
Вы же, не хуже меня знаете, что в России 95% Приговоров суда обвинительные. О какой независимости и беспристрастности Вы тут демагогию разводите?
А следователи, как сломанный механизм, выполняет работу, только не качественно и самое главное, ни ту для которой их принимали на работу.

Цитата:

Сообщение от большой ►

4- ре года? Он скрывается или в коме лежит?
В обеих случаях судебное разбирательство приостанавливается. Если подсудимый скрывается то для исполнения ОВД суд выносит постановление о розыске подсудимого.

Где Вы увидели четыре года? Я написала четыре раза!

Цитата:

Сообщение от большой ►

нет. во первых такое ходатайство должен написать исключительно!!! сам подсудимый.
затем там говориться о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Где я писала о ходатайстве?
Исключительно о том, что суд имеет право изменить меру пресечения!

Всем спасибо ответ нашла )))
---

В соответствии со ст. 247 УПК при неявке подсудимого дело должно быть отложено, за исключением указанных выше случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 246 УПК. Суд вправе подвергнуть неявившегося подсудимого приводу, избрать в отношении него меру пресечения или изменить ее на более строгую. Указанные меры процессуального принуждения следует применять только в случаях действительной необходимости, когда установлено, что подсудимый уклоняется от явки в суд. Вместе с тем ст. 247 УПК исходит из того, что такие меры могут быть приняты по инициа*тиве самого суда. В состязательном процессе инициатива в приме*нении мер процессуального принуждения, обеспечивающих явку подсудимого в суд, должна исходить от органов и лиц, осущест*вляющих функцию обвинения.

Нашла ч. 5 ст. 247 УПК РФ, может написать заявление о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого?
Ведь ч. 3 ст. 158 УК РФ тяжкое преступление?

Доброго времени суток, уважаемые форумчане!
У меня вот такой вопрос.
По уголовному делу по ч. 3 ст. 158 УК РФ, уже четвёртый раз на заседание суда не является обвиняемый.
Суд ни каких попыток его найти и доставить не предпринимает.
Заявление о рассмотрении дела без потерпевшего написать нет возможности, поскольку предъявлен ещё и материальный ущерб.
Что потерпевшему делать?

Лично я крайне не согласна с ТАКИМ законом. Мне вообще не понятно для кого трудятся там депутаты?! Почему мы должны платить за дороги?! Мы и так платим дорожный налог, налог на машину, за тех осмотр и т.д, т.д., т.д. сколько можно уже платить за всё и везде?! Зачем нам тогда гарантии государства?! Если наши государственные мужи не справляются со своей работой, пусть покидают пост и дают дорогу умным, смелым и главное полезным обществу людям!!!