bormix2008

Цитата:

Сообщение от fiser ►

Не совсем все легко и просто. Я так понимаю, что модер. занял позицую виновности ВАЗ21099, как и гайцы. А кто будет тогда остальные пункты ПДД соблюдать скорость, безопасность и т.д....Можно ли разве сказать, что авто двигаясь по встречной полосе по дороге на которой возможно две полосы движения в попутном направлении, имел приемущество? В принципе на обоюдку даже на месте и таксист бы не обиделся ну а раз такое дело, теперь приходиться биться до последнего. В принципе мог ли ВАЗ2106 избежать аварии вобщем мог, и водитель ВАЗ21099 по идее мог избежать дтп.
И разве я не прав, что написал Постановление и протокол не может быть составлено одним лицом?

Вы не ответили на вопрос - в месте ДТП есть огрнаичения в выезде на полосу встречного движения?, никак не пойму почему на 2106 вы пытаетесь повесить выезд на встречку в нарушении пдд? В суде если сроки не истекли постановление могут и отменить, но это не означает что водитель 21099 не виновен в ДТП, просто взыскание вреда пойдет путем гражданского судопроизводства.
Полагаю Ваш довод относительно не возможности рассмотрения дела одним и тем же лицом, кто и сотавлял протокол не состоятельным, поскольку к компетенции инспектора входит принятие решений по данной категории дел.
Далее Вы сами пишите, что водитель 21099 начал поворачивать - отсюда следует что он маневрировал и как следствие в нарушении 8.1 ПДД. Кстати 2106 менял направление движения? или до момента ДТП по чьей инициативе было изменение направления движения? - отсюда и делайте выводы.
Довод относительно не соблюдения дистанции то же полагаю не может быть принят во внимание, поскольку ДТП произошло всего лишь в 15 метрах от начала трогания 21099, думаю я правильно понял Вами написанное. На этот счет имел судебную практику в году 1999 или 2000, там при выезде со второстепенной дороги на главную водитель успел встать на полосу главной дорги, а авто ехавшее сзади по главной допустило столкновение аккурат в заднюю часть. Налицо простое не соблюдение дистанции, а на деле водитель сзади идущего авто просто не сумел ее выбрать вовремя.

хотел вот что написать. сам по себе факт нахождения на указанной полосе не говорит о причине ДТП, косвенно - да, но виноват тот, кто при выполнении маневр не убедился в его безопасности, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, который двигался прямо без изменения направления движения.

Не каждое нарушение ПДД при ДТП находится в причинной связи с получением механических повреждений. Сам по себе факт нахождения на полосе, предназначенной для движения общ транспорта. Вина помоему принадлежит водителю который изменил направления движения

Цитата:

Сообщение от gregory ►

по логике вы верно говорите - но как объяснить сотруднику ГИБДД который увидит это несовпадение - по идее полис поддельный.

Не поддавайтесь на мягко говоря на провокации..., если считает что есть нарушениее ПДД то пусть оформляет протокол и если примет решение, что доказательств по данному делу хватает, пусть выносит постановление, которое при рассмотрении жалобы развалится как карточный домик..., КоАП запрещает управлять не застраховав гражданскую ответственность, но в Вашем случае призрачно можно вменить 12.3.1 КоАП, да и то с БОЛЬШОЙ натяжкой., поскольку Вашей вины здесь нет и как следствие нет и состава нарушения.

Цитата:

Сообщение от AND330 ►

я вас умоляю,)
Сами то так делали? И как это по Вашему должно выглядеть? "Автомобиль такой то едет с просроченной доверенностью,))" Штраф 100 р.)

Представьте что сам так не делал, но данный механизм мне прекрасно знаком, и достоверно знаю что он работает. Помимо штрафа существуют и более значительные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении...

Вам как собственнику авто, можно обратиться в ГИБДД с заявлением, в котором указать что доверенность, выданная Вами не действительна. Как правило сотрудники ГИБДД ориентируют наряды на задержание авто. Если процедура не даст результаттов, то повторите ее еще раз.

Сколько всего полос для движения на данном участке дороги и какие? ГАИ на месте какие материалы составили?, в отношении второго участника ДТП было что нибудь составлено. Ваше нарушение ПДД полагаю не находится в причинной связи с повлекшим ущербом в результате ДТП. Полагаю также что 12.15 ч.4 к Вам не применима.

Правильно ли я понял, что ДТП произошло при выполнении маневра водителем 21099, а 2106 в это время его обгонял? Если так, то сотрудники ГИБДД правомерно обвинили водителя 21099, поскольку при развороте ПДД накладывают обязанность пропускать как попктный, так и встречный транспорт. 2106 двигался я так понимаю в попутном направлении?, и еще вопрос - на данном участке есть ограничения в выезде на полосу встречного движения?. если нет - то ваша ссылка в жалобе на нарушении 2106 п. 9.1 и на нарушение 12.15.4 - не состоятельна. Еще вопрос - от места начала движения ДТП произошло далеко?, может 2106 уже при трогании с места 21099 начал изменять траектории чтобы избежать столкновения.
А начальник ГИБДД не прав, говоря что он не может отменить сам постановление, все его полномочиях.
Иск предъявляйте в зависимости от суммы ущерба - если страховка покроет всю сумму вреда, то только на СК, водителя 2106 привлекайте в качестве 3-го лица, если не покроет - то на СК и водителя 2106 на сумму, превышающую страховое возмещение.

Цитата:

Сообщение от anastasi ►

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, какие должны быть действия при ДТП.
Ситуация: Велосипедист ехал по обочине, проезжал въезд в переулок (середину переулка), при попутно движущемся двухполосном движении автомобилей. И водитель одного автомобиля резко свернул со второй полосы в этот переулок, сбив велосипедиста. Скорая помощь сразу госпитализировала пострадавшего в больницу, повреждение головы в двух местах, на одной руке открытый перелом, на другой – закрытый перелом. Вставили спицы и наложили гипс. Водитель, совершивший наезд, просит подписать акт о признании его невиновности, что велосипедист сам наехал, хотя сотрудник ГИБДД зафиксировал наезд.
Какие должны быть действия потерпевшего в данной ситуации и когда, после больницы или уже сейчас. И можно ли получить возмещение вреда.
Заранее спасибо, Анастасия.

В описанном случае при минимум информации очевидна вина водителя автомобиля, т.к. при изменении направлении движения (повороте) не уступил дорогу велосипедисту. В любом случае прежде чем обращаться с иском в суд по 1079 ГК необходимо дождаться завершения административного расследования (в случае если вред здоровью велосипедиста небольшой или средней тяжести). Для чего дождаться - взысканная сумма морального вреда будет значительно больше.

Цитата:

Сообщение от gregory ►

тут дело скорее не то что она на премию а влияет
а не считается ли она вообще подложной в таких случаях? попробуй докажи что это случайность а не замысел например???

Причем тут подложность?, скорее всего Вам просто откажут в страховой выплате и все. Подложность это больше к уголовному закону, к данному случаю ввиду отсутствия специального субъекта вообще не применима. По-моему простая техническая ошибка.