bormix2008

Совсем не понял. Так Вы двигались задним ходом в момент ДТП или Хамер въехал в стоящую машину? Это на самом деле важно. Ну а с технической точки зрения, даже если вы ехали задним ходом это не означает Вашей безусловной вины в ДТП. Здесь важно понимать, сотрудники ГИБДД наказывают за совершение правонарушения, если они связывают нарушение с причиной ДТП, тогда надо просить провести авто техническую экспертизу (по административным делам она проводится бесплатно), как правило, заключение не подтверждает в безусловном порядке вину кого либо из водителей. В Вашем случае у Хамера тоже есть нарушение - по тротуарам движение транспортных средств разрешено только в определенных случаях и обгон у ним не относится.

Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу - 31.9 КоАП РФ.
Ч. 2 ст. 31.10:
Постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение не производилось или произведено не полностью, возвращается органом, должностным лицом, приводившими постановление в исполнение, судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление, в случае:
1) если по адресу, указанному судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, не проживает, не работает или не учится привлеченное к административной ответственности физическое лицо, не находится привлеченное к административной ответственности юридическое лицо либо не находится имущество указанных лиц, на которое может быть обращено административное взыскание;
2) если у лица, привлеченного к административной ответственности, отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено административное взыскание, и меры по отысканию имущества такого лица оказались безрезультатными;
3) если истек срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренный статьей 31.9 настоящего Кодекса.
Выводы делайте сами.

Буквальное толкование ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ говорит о регистрационных знаках (множественное число), в Вашем случае один знак все таки стоял на месте (сзади), поэтому просите как минимум переквалифицировать на первую часть, хотя Пленум ВС РФ № 18 -2006 года говорит о том, что в данном случае можно и без одного знака наказывать. Однако знают ли об этом сотрудники ГИБДД не факт. Кроме того, возьмите письменные показания свидетелей которые видели, что Вы управляли авто с установленным знаком под стеклом. Это могут быть ремонтники. Письменно заявите ходатайство о приобщении объяснений в материалы дела и в другом письменном ходатайстве просите их вызвать для опроса при рассмотрении дела. Фото инспектора стоящего авто без номеров ничего не подтверждает, закон говорит об управлении автомашины без номеров, а не стоянке без номеров. Вкратце все. Удачи.

Если при рассмотрении в суде Вы присутствовали на оглашении решения по жалобе, то срок пойдет с момента его оглашения. При этом это не лишает Вас права заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Однако, в подтверждении ходатайства, Вам необходимо указать уважительные причины пропуска срока, к ним могут относиться болезнь, не нахождение в стране и пр., обстоятельства, которые реально препятствовали обжаловать судебное решение в установленный срок.
Рассмотрение жалобы в ГАИ без Вашего участия - это процессуальное нарушение, которое является самостоятельным основанием к отмене решения.
Как правило, сотрудники ГАИ не обременяют себя надлежащим извещением лица, подавшего жалобу или привлекаемого к ответственности, для явки на рассмотрение жалобы. Это тоже нарушение.

На будущее в суде заявляйте ходатайство об истребовании дислокации дорожных знаков на данном участке, не всегда удовлетворяют, но помогает.

Добрый день! Опишите подробно следующие обстоятельства дела: место нарушения (можно с указанием номера дома и на какой стороне, на гугл фото можно в дальнейшем посмотреть). Лицо, привлекаемое к ответственности лично присутствовало при оглашении решения по жалобе в ГАИ?

С одной стороны - Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело ч. 1 ст. 796 ГК РФ.
С другой стороны - Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. - 1079 ГК РФ.
Можно ли ДТП отнести к действию непреодолимой силы - надо постараться, поскольку обыкновенного нарушения ПДД со стороны другого учатника ДТП здесь не достаточно, поскольку речь идет о гражданском нарушении права, а не о нарушении вторым водителем норм административного или уголовного законодательства. Как вариант, можно обратится к автотехнику в до судебном порядке с вопросом, мог ли с технической точки зрения перевозчик избежать ДТП (и соответственно привели ли бы эти действия к сохранности груза полностью или его части), потому что исследование в порядке уголовного производства (либо экспертное исследование) имеет под собой цель установление вины в рамках УК или КоАП.
В принципе, если поразмышлять, даже если перевозчик будет установлено что не виноват в гибели груза, можно подумать над вопросом о предъявлении требований к наследникам виновника ДТП, но только в том случае, если они примут наследство в какой либо его части.

Можно (запрета ведь никакого нет), но вместе с жалобой Вам необходимо подать заявления о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине. Причем доказательства для суда надо собрать железные. В любом случае по вашему заявлению суд назначит слушание дела, вот там и представляйте свои доказательства.

Ну наверное правильнее бы взыскивать с владельца источника повышенной опасности, а это 1079 ГК, в качестве ответчика по данному делу в части возмещения расходов на оценщика и УТС я привлек бы страховщика, моральный вред в данном случае возможен в двух случаях: 1. если в ДТП имеется пострадавший, 2. если имели место нарушения со стороны страховой в порядке Закона о ЗПП. Со стороны виновника я бы в суде просил назначить судебную экспертизу, как правило снижают после независимых оценщиков значительно. Следует учитывать аксиому ст. 56 ГПК, что каждая сторона обязана доказать свои доводы и возражения, поэтому виновник также может представить в суд свой расчет, но суд в любом случае предложит провести судебную экспертизу.

Определение ГИБДД обжаловали? У меня в практике был похожий случай, там удалось взыскать с виновного лица даже при отсутствии соприкосновения авто, но в Вашем случае необходимо провести автотехнику. В суд (в зависимости от размера ущерба - до 50 тыс. руб. - мировой суд, свыше 50 тыс. руб. районный) с требованием: 1. об установлении вины в ДТП, 2. о взыскании суммы материального ущерба. Ответчики страховая, и, если сумма ущерба свыше страхового возмещения, лицо нарушавшее ПДД. По первому требования ответчик в любом случае второе указанное лицо.

Посоветовал бы прозвонится в СК и уточнить непосредственно у них, выплатят ли они в данном случае. Как вариант самим набросать схему ДТП, написать объяснения и если в СК откажут обратится с заявлением в ГИБДД для оформления ДТП (в течении суток).