SaksOn

2 Мушкин
Так оно и есть - сие примета времени. Ограничение прав граждан начиная с детей под предлогом заботы о них же...

Все было заочно.
Я участвую уже с момента получения ЗР моим клиентом, т.е с ноября 2008г.
Известно, что повестки о дате и времени рассмотрения судом направлялись по 2-м известным адресам моего ответчика, но были возвращены суду с пометкой "за истечением срока хранения" (отметок на извещениях я не нашел).
Заочн.решение также высылалось по 2-м адресам и так же вернулись с указанными выше почтовыми отметками (но тут я эти отметки усмотрел на одном конверте, на втором же ничего подтверждающего невозможность вручения не обнаружено).
Для ясности поясню.
Было 3 суда.
1-й районный суд в СПб - 2004год, где было признано право на имущество. Оно было обжаловано и вступило в зак.силу. Оно и явилось основанием для регистрации права.
2-й Городской суд Ленобласти 2005 год (место нахожд.имущества) принимает решение о недействительности "свидетельства о госрегистрации". Это решение обжаловано моим клиентов в коллегии облсуда и отменено с указаниями на те моменты которые суду необходимо было выяснить и направлении на повторное рассмотрение. Тут еще участвовали все.
3-й суд 2007 год, собственно обсуждаемое ЗРешение которого и обсуждается, прошел как то очень незаметно и закончился вынесением ЗР несмотря на указания (см.выше).Однако подправили исковые требования истцы, уже "о признании незаконной регистрации права". При этом позиция УФРС как 3-го лица, однозначная - все делалось в соответствии с законом.
Таким образом 1-й процесс 2004 года, а второй как бы состоит из 2-го и 3-го, поскольку пересмотр, но я участвую уже после вынесения ЗР.

Цитата:

Сообщение от oleg3475 ►

Будет ваш клиент "типа собственник"

Мой то как раз и является нынешним собственником со свидетельством о гос.регистрации на руках

Цитата:

Сообщение от oleg3475 ►

что мешало получить определение

Живем от суда в 122 км, в основном все почтой туда-сюда.

Цитата:

Сообщение от oleg3475 ►

Так бегом, хоть какие-то шансы.

Частная то уже с очередным ходат. о восст. срока готова, но клиент настаивает уже на надзорной оттого что устал (напомню с 2003 года, 3 решения помимо определений- черт ногу сломит).
Благодарю за участие. Тему не закрываю...

Есть конечно абзац 2 ст.220 ГПК, НО...кассационная то не рассматривала... А 9 мая уже и срок надзорной (с момента получения ЗР истечет)!

Цитата:

Сообщение от oleg3475 ►

Не понял, Вы рассказываете что-то странное.

Да, в деле много еще чего странного по существу.. Все от начала до конца излагать - ну Очень долго получиться. Тянется то фактически спор с 2003 года!!!

Цитата:

Сообщение от oleg3475 ►

КЖ на ЗР может быть подана в течение 10 дней по истечении срока для подачи заявления об отмене ЗР, т.е. в течение 17 дней (237 ГПК).

Со статьей знакон не в теории.

Цитата:

Сообщение от oleg3475 ►

Зачем было подавать ходатайство о восстановлении срока, если он не был пропущен, и на каком основании суд мог отказать в принятии КЖ?

Повторюсь. ЗР было вынесено в августе 2007 года, получено моим ответчиком в ноябре 2008 года. Полагаю в такой ситуации ходатайство о восст.проп.срока было ни чуть не лишним (кашу маслом не испортить).
1.В качестве основания для отказа в восстановлении срока суд указал на то, что с одного из 2-х известных ему адресов почтовое отправление с ЗР вернулось с пометкой "за истечением срока хранения". Оотметки на одном конверте и в самом деле имеются. А вот со второго адреса почтовое отправление вернулось без указанных почтовых пометок. Получается, что формально суд исполнил свою обязанность по направлению ответчику ЗР.
2. О месте и времени рассмотрения уведомляли, и мол повестки тож вернулись с мометкой "за истечением срока хранения". Тут я этих пометок не усмотрел на копиях (может и были?) Тут конечно как ни крути, а решение то ЗАОЧНОЕ, а значит и вышеуказанная статья в силе.
3."...Суд не рассматривает позднее получение ответчицей копий решения суда в качестве уважительной причины для восстановления срока..."
Но меня все же беспокоит иное, а именно какие последствия существования 2-х судебных решений, первое из которых (обжалованное и вступившее в зак. силу) было основанием для регистрации права собственности, а второепризнает регистрацию недействительной НЕ отменяя первого.

Цитата:

Сообщение от oleg3475 ►

Когда было получено определение, и каковы были ваши действия после его получения?

Написали на определение частную жалобу, но немного накосячили, поскольку подается в 10-ти дневный срок с момента вынесения а не с момента получения нами копии определения. Но и тут еще есть время на обжалование, просто у клиента уже нет сил бороться с одним и тем же судом, который по серьезному вопросу неоднократно принимает решения не исследовав обстоятельства в т.ч. те, на которые в свое время указывала коллегия по гражданским делам, указывая что без рассмотрения указанных вопросов суд лишен возможности вынесения законного решеения. А тут в третий раз выноситься да еще и ЗР!!

ЗР получено 9 ноября 2008 года. Подали касс.жалобу с ходат. о восст. срока в течении недели. Но суд отказал, посчитав причину пропуска неуважительной.

Решение все же ЗАОЧНОЕ, и соответственно сроки обжалования с момента получения решения начинают течь. Суд конечно направлял решение по 2-м имеющимся адресам моего ответчика, но по одному адресу вернулось с отметкой "за истечением срока хранения", а вот по второму адресочку таких отметок и нет.
Понятное дело, путаница возникает, с одной стороны суд исполнил свою обязаность НО 50х50. Я просто не могу представить как это при неотмененном решении суда, второе как бы его опровергает. Дело то тянеться долго, я уж на данном этапе пытаюсь по просьбе клиента что то сделать.

Уважаемые Дамы и Господа!
Имеется решение районного суда СПб 2004года (обжалованное в надзорной инстанции и вступившее в законную силу в 2005 году) которое является основанием регистрации права собствености. Неугомонные подают иск о признании регистрации недействительной в городской суд (Ленобласти) и заочным решением признают регистрацию недействительной! Имеем 2 решения суда, один объект недвижимости и массу негативных эмоций.
Я, как представитель титульного владельца готовлю надзорную жалобу в Президиум областного суда.
Насколько велика вероятность того, что на жалобу обратят внимание? Ну и кто чего может посоветовать по существу?
Загвоздка небольшая в том, что ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ было вынесено в августе 2007 года, получено в ноябре 2008 года. Суд вынесший заочное решение в восстановлении пропущенного срока отказал и кассационную жалобу соответственно не принял.
Повторюсь.
Насколько велика вероятность того, что на надзорку обратят внимание? Ну и кто чего может посоветовать по существу?

Здя особо то беспокоитесь на мой взгляд. Во-первых у вас обязательная супружеская доля минимум 1/2, далее, даже если мужем будет написано завещание, они могут отсудить лишь1/2 от причитавшегося бы им имущества по закону т.е., что собственно на двоих составит 1/6...Нет, если имеется другое помимо квартиры имущество, возможно придется выделять. Брачный договор тут не поможет. Смотрите ГК ч.III