s-7274

Цитата:

Сообщение от Антон Всеволодович ►

s-7274, в топике написано:

Замечание не понял.

Atra, поправьте меня, если я не прав. Наверное дело было так. Ваш родственник взял у кого-то деньги, либо иное имущество. Своевременно не вернул, а когда кредиторы стали требовать возврата денег(имущества) обратился в милицию с заявлением о вымогательстве. В процессе проверки ситуация прояснилась, по вымогательству в возбуждении дела отказали, а уголовное дело возбудили на вашего родственника. Ситуация классическая.

Не нужно здесь искать подвоха, просто это требование закона.
УПК РФ
Статья 173. Допрос обвиняемого
1. Следователь допрашивает обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения с соблюдением требований пункта 9 части четвертой статьи 47 и части третьей статьи 50 настоящего Кодекса.
2. В начале допроса следователь выясняет у обвиняемого, признает ли он себя виновным, желает ли дать показания по существу предъявленного обвинения и на каком языке. В случае отказа обвиняемого от дачи показаний следователь делает соответствующую запись в протоколе его допроса.

Цитата:

Сообщение от Сергей Саркисович ►

Должен ли был начальник СО продлить сначала срок следствия

При возвращении дела на ДС, в соответствии с ч.6 ст.162 УПК, срок предварительного следствия не продлевается, а устанавливается руководителем следственного органа. Данный срок не может превышать 1 месяца, при этом срок исчисляется с момента поступления дела к следователю. Если следователь не укладывается в месячный срок, то дальнейшее продление срока следствия на общих основаниях, уже с согласия руководителя следственного органа субъекта.

Цитата:

Сообщение от петра демко ►

Atra, Вы запутались? Вы же писали, что не получали никаких решений?

Наверное задачки решаем? Отсюда и разброс в вопросах.

Цитата:

Сообщение от петра демко ►

если речь о части 2 или 3 ст. 163 Ук (группа, крупный размер и более, тяжкий вред) - прокурор может отменить только постановление об отказе в ВУД (ч. 6 ст.148 УПК).

В данном случае прокурор не может отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а только вынести постановление с предложением об отмене и направить его для рассмотрения руководителю следственного органа.

В МВД нет понятий КУС и КУП, есть КУСП(книга учета сообщений о происшествиях)
Приказ МВД РФ от 1 декабря 2005 г. N 985

Цитата:

Сообщение от петра демко ►

Судя по Вашей логике, экспертиза для определения стоимости должна быть по любой краже?

Если злодей оспаривает размер ущерба, то это нужно чем-то подтверждать и доказывать. Показания потерпевшего и свидетелей это хорошо, но экспертиза лучше.

Цитата:

Сообщение от Антон Всеволодович ►

Следователь нарушил норму УПК РФ (порядок вызова на допрос). В случае жалобы руководителю СО, прокурору либо в суд будет назначена и служебная проверка, однако (ИМХО) ограничатся дисциплинарным взысканием в виде предупреждения.

Нет у следователя обязанности носить повестки по адресам, поэтому относительно служебной проверки возникают большие сомнения.

А что противоправного сделал следователь?

Цитата:

Сообщение от петра демко ►

экспертиза устанавливается экспертным путем

Вот именно экспертным путем и нужно установить стоимость товара. Если продавец купив товар за 100р повесит на него ценник 1000р, то это нужно как-то обосновывать. Во всяком случае экспертиза не повредит. Отказ в удовлетворении ходатайства о ее проведении, тоже результат.