Француз

Цитата:

Сообщение от Кригель ►

Почему человек "понимает"? Напротив. Добросовестный приобретатель не только "не понимает", но и не догадывается, что приобрел им-во у лица, которое не имело права его отчуждать.

В моём предложении главное слово "ссылка", собственнику не нужно ссылаться на добрую совесть. Он собственник и этим всё сказано. А вот когда вам собственник заявил виндикационный иск и вы разобравшись, увидели, что приобрели вещь у неправомочного лица, то начинаете защищаться ссылкой на добросовестность, мол я не знал и не мог знать, что приобрёл вещь у несобственника.

Повторюсь, виндикационный иск это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику. Неужели это подлежит обсуждению? Для меня удивительно когда смешивают право собственности и владение. Истребование это если попроще - забери у него и дай мне, причём физически. А что можно истребовать от лица у которого нет вещи.

Цитата:

Сообщение от Лариса Пимонова ►

имущество юридически выбыло из владения собственника

Интересная точка зрения, я всегда считал, что владение это фактическое состояние. Может быть вы считаете, что владение является субъективным правом?

Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела (ст. 151 ГПК РФ).

Для начала зайдите на сайт ФНС и в разделе "Электронные услуги" - "Проверь себя и контрагента" посмотрите подавались ли какие либо документы на регистрацию. В понедельник закажите выписку из ЕГРЮЛ. Что тут ещё посоветуешь, информации пока вы никакой не дали.

Цитата:

Сообщение от mishanik ►

Тогда возможно (не уверен, хотел бы еще услышать чье-нибудь мнение), дополнить исковые требования - признать недействительной регистрационную запись о праве продавца ФИО на квартиру.

Вообще то последствия отменённого судебного акта устраняются поворотом исполнения.

Ссылаться в суде общей юрисдикции на инф. письмо ВАС, я думаю, не следует (судьи по-разному реагируют). Это я привёл как обоснование правовой позиции, ГК РФ один для всех, и для судов общей юрисдикции и для арбитражных судов.
Давайте определимся с некоторыми позициями.
Собственность и владение, явления несколько разные. Владение это только фактическое господство над вещью. Вы владения вообще не теряли, ни по своей воле, ни по чьей либо ещё.
Виндикационный иск это иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику об истребовании вещи из чужого незаконного владения. Добросовестный приобретатель может стать собственником только после того как собственнику откажут в иске об истребовании, если такой иск будет заявлен или не будет оснований для его удовлетворения (ст. 223 ГК и Постановление ВС и ВАС № 10/22). Поэтому добросовестный приобретатель, не являясь собственником, не может быть истцом по виндикационному иску (а иск о выселении, если он сам не вселён, это, по сути, и есть иск об истребовании квартиры из чужого незаконного владения). Добросовестный приобретатель всегда ответчик, так как, не являясь собственником, незаконно владеет вещью. Само название ст. 302 звучит как «истребование имущества от добросовестного приобретателя», т.е. сама фигура «добросовестного приобретателя» возникает только в случае если у него есть что истребовать. Закон говорит лишь о том, что если ответчик добросовестный приобретатель, то у него забрать вещь нельзя. Но в данном случае забрать у третьего лица нечего, так как у него нет владения (фактического господства) квартирой. Вообще говоря, ссылка на добрую совесть возникает только тогда, когда человек понимает, что приобрёл квартиру у неправомочного лица и, следовательно, не может считать себя собственником. И чтобы защититься от собственника ссылается на добрую совесть. Собственнику не надо ссылаться на добрую совесть.
Кроме того добросовестность должна быть не только в момент заключения договора, но и в момент получения владения, таким образом ваше третье лицо никак не может считаться добросовестный приобретателем. Как он покупал квартиру, не проверив, что там проживают чужие люди, зарегистрированные по месту жительства и называющие себя собственниками (ну или, по крайней мере, заявляющие, что квартира находится в судебном споре).
В данной ситуации вы являетесь владеющим собственником и вам необходимо заявить встречный иск о признании недействительными договора между «продавцом» и третьим лицом и записи в ЕГРП о праве третьего лица на квартиру (ст. 168 ГК сделка противоречит закону, так как совершена неправомочным лицом), приложив судебный акт ВС РФ. Туда же и требование о восстановлении записи в ЕГРП о вашем праве собственности на квартиру.

Рассматривая вопрос о возникновении права собственности на основании абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ, суд не признал лицо добросовестным приобретателем объекта недвижимости, так как было установлено, что этот объект ему во владение не передавался. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения").

Если хотите продать свою долю, продавайте. Никаких ограничений нет (кроме преимущ. права), если долю конечно кто то купит. Но надо понимать, что продажа доли и, как вы называете, "размен" совершенно разные вещи.

Здесь, как мне представляется, мы имеем ситуацию исполнения иному лицу по указанию кредитора (ст. 312 ГК).
Статья 312. Исполнение обязательства надлежащему лицу

Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Статья 431 ГК РФ. Толкование договора

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.