Француз

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. 2 и ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.По смыслу ч. 2 ст. 53 ГПК РФ, доверенности, выдаваемые гражданами на участие в производстве по делу, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя, а также иными должностными лицами, указанными в данной норме. "Основы законодательства о нотариате", утвержденные Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, содержат норму, в соответствии с которой нотариусы вправе удостоверять доверенности, нотариальная форма которых не является обязательной в соответствии с законодательством Российской Федерации.Из вышеизложенного следует, что доверенность, выдаваемая гражданином представителю для привлечения его к участию в деле, может быть заверена как в нотариальном порядке, так и организацией, в которой работает или учится доверитель, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя либо иными органами, указанными в ст. 53 ГПК РФ.

"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года" (утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009) (Извлечение)

Судья вам правильно подсказала. Если формально у имущества собственника на данный момент нет, то имущество это должно перейти в собственность РФ, а по таким вопросам уполномоченным органом от имени РФ является ФНС. Кроме того скажу, что ИФНС по таким делам никогда не мешает, им просто наплевать, они даже в суд не ходят.

Лично я бы вёл разговор в таком ключе. Предложите Стороне 2 официально определиться с каким требованием они к вам обращаются - с требованием о замене товара, либо с отказом от товара и возврате денег. Если они заявляют требование о замене вы им отвечаете, что заменить товар физически не представляется возможным, вы не автозавод, а частное лицо и другого товара у вас в настоящий момент нет. У Стороны 2 остаётся только один вариант отказаться от товара. Вы возвращаете деньги и забираете товар. Ну или они принимают это авто, а вы снижаете цену.

Сразу оговорюсь, что посылы типа "денег уже нет" или "не хочется деньги возвращать" по моему не проходят. Либо оговоренный товар, либо нет сделки.

Да, удержание здесь неприменимо. Но и говорить о надлежащей поставке не приходится, так не переданы ключи и документы на авто.

Цитата:

Сообщение от skif152 ►

на усмотрение своей левой пятки

Не соглашусь. Левая пятка вольна плясать от чего угодно: от средних цен, от расположения звёзд на небе и т.п. Если Вам не понравилась левая пятка, идите к правой в апелляцию, кассацию.
На самом деле в этом вопросе у нас полный бардак. Судейское усмотрение.

Согласен, что ситуация несколько необычная, так как обычно покупатель просто возвращает вещь его не устраивающую и требует деньги назад.
Но с другой стороны - удержание есть способ обеспечения исполнения обязательства. Если стороны действуют как предприниматели то таким образом может обеспечиваться обязательство и не связанное с конкретной этой вещью (например Постановление ВАС № 66 по аренде, когда удерживают оборудование за долги по аренде помещения, т.е. удерживается вещь не имеющая отношения к аренде).
На стороне продавца в данном случае есть обязательство поставить авто которое он не исполняет. Это обязательство и обеспечивается удержанием другого авто которое во владение ему попало по воле собственника, т.е. законно, он его сам у продавца не отбирал (это в смысле того же постановления ВАС).

Могли ошибиться. Конечно ситуация кривая - менять сроки после их истечения. Но по моему мнению здесь вопрос один - прекратить обязательства связанные с ненадлежащим исполнением. Это можно сделать любым соглашением.

Если стороны действуют как предприниматели, то удержание на мой взгляд законно. Только не очень понятно при чём здесь соглашение. Удержание осуществляется на основании закона, а не соглашения. До исполнения требования о поставке товара надлежащего качества.

Статья 359 ГК РФ. Основания удержания

1. Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.
2. Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.
3. Правила настоящей статьи применяются, если договором не предусмотрено иное.

Цитата:

Сообщение от Dahanna ►

возникшие с момента заключения Договора

Наверное вы имели ввиду "до". Именно так в 425 ГК.
Обязательства прекращаются испонением, но исполнением надлежащим (ст. 408 ГК). В данном случае обе стороны исполнили обязательства ненадлежащим образом. В связи с чем возникли обязательства по уплате неустойки, если она предусмотрена договором, ну или универсальное средство - возмещение убытков если таковые возникли.
Для устранения возможности требовать выплаты неустойки или убытков не вижу ничего страшного в том чтобы заключить такое соглашение.
Кроме того Вы сами цитируете ст. 453 ГК - "если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора".
Вот такое мнение.

Цитата:

Сообщение от mouza ►

Кто должен заключать договор с ЖРУ на содержание имущества жилого дома и пользование коммунальными услугами: я или арендатор?

Вы, т.е. собственник.