Француз

Вот тогда то и достанете приказы, что представитель является сотрудником ООО и выполнял служебное задание. Кроме того никто не запрещает в доверенности написать, что доверенность выдана юрисконсульту ООО Иванову.

Зачем отказ от исков? Мировое соглашение, в котором указываются все существенные условия (цена, объект, сроки и т.д.). Утверждается судом и прекращаяется производству по обоим делам со ссылкой на ст. 173 ГКП РФ. Это судебное решение является основанием для гос. регистрации (если недвижимость). Если мировое соглашение не выполняется, идём сразу к приставам и взыскаваем плату за долю.

Передоверие однозначно.

Можно и так и так, нет разницы.

Это иск имущественного характера подлежащего оценке. Почему вы решили, что он не поддаётся оценке, вы же знаете сколько просите взыскать?

В доп. соглашении необходимо отразить, что изменения в договор вносятся в связи с допущенной опечаткой. Таким образом доп. соглашение не изменяет существо правоотношения возникшего между сторонами сделки.
По смыслу п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация дополнительных соглашений в зарегистрированные договора необходима когда обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
Т. е. по моему мнению наличие простого соглашения где стороны констатируют, что в договоре допущена опечатка достаточно, чтобы обезопасить себя.

Статья 227 ГК РФ. Находка

1. Нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу.
Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. В этом случае лицо, которому сдана находка, приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь.
2. Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.
3. Нашедший вещь вправе хранить ее у себя либо сдать на хранение в полицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу.
Скоропортящаяся вещь или вещь, издержки по хранению которой несоизмеримо велики по сравнению с ее стоимостью, может быть реализована нашедшим вещь с получением письменных доказательств, удостоверяющих сумму выручки. Деньги, вырученные от продажи найденной вещи, подлежат возврату лицу, управомоченному на ее получение.
4. Нашедший вещь отвечает за ее утрату или повреждение лишь в случае умысла или грубой неосторожности и в пределах стоимости вещи.

Подход судов общей юрисдикции к вопросам взыскания судебных издержек после вынесения судебного акта, разрешающего спор по существу, существенно отличается от позиции арбитражных судов.
Если требования о взыскании судебных издержек в рамках спора не заявлялись, сторона может подать самостоятельный иск и есть вероятность, что он будет удовлетворен судом общей юрисдикции. См., например: Постановление Президиума Московского областного суда от 13 февраля 2008 г. N 114 по делу N 44г-55.

Одновременно существует и совершенно иная практика. Иногда суды общей юрисдикции, подобно арбитражным судам, исходят из того, что вопрос о судебных издержках должен рассматриваться тем судом, который разрешил основное дело - в рамках этого же дела. В таком случае суду предоставлена возможность вынести определение о судебных расходах на основании статьи 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается разъяснениями Верховного Суда. См.: п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении". Например, определение о судебных расходах на практике было вынесено кассационной инстанцией после рассмотрения кассационной жалобы, см.: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2003 г. N ГКПИ02-1359.

Статья 201 ГПК РФ. Дополнительное решение суда

1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 28 июня 2010 г. N 09АП-12651/2010-АК

При этом суд правильно указал, что несмотря на отсутствие договора поставки в письменной форме, из представленной товарной накладной следует, что указанный документ содержит в себе все существенные условия договора купли-продажи.
На основании ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В настоящем случае, приняв указанный в товарной накладной товар, ООО "САПКОН-Инжиниринг" данными действиями акцептовал полученную им от истца оферту.