Француз

Почему предмет тот же? Предметом будет новая задолженность.

Цитата:

Сообщение от gazonokosilka ►

в том-то и дело, что его даже и проверять не стали

Проверка и поверка разные вещи. Поверка это подтверждение специализированной организацией исправности и точности прибора. У вас должен быть официальный документ что прибор на такую то дату исправен и соответствует заявленной изготовителем точности или например отметка в тех. паспорте на прибор (тех. паспорт то у вас вообще есть?). Без этого прибор как бы не существует и расчёт водопотребления должен производиться по нормативам потребления, а не по паказаниям прибора учёта. Ну а то, что он у вас ещё и неопломбирован, так это лищний повод не принимать показания счётчика в расчёт.
Вы спросили есть ли такой закон, вам ответили, есть. Для того, чтобы применять для расчёта водопотребления паказания счётчиков у вас должен стоять исправный поверенный прибор учёта и имется на этот счёт документ, а не слова дяди Васи, что всё хорошо.

В соответствии с п. 31 Правил оказания коммунальных услуг, в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся по нормативам потребления.
Пункт 32. В период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объемы (количество) потребления холодной воды, горячей воды, отведенных бытовых стоков, электрической энергии, газа и тепловой энергии для расчета размера платы за коммунальные услуги исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов и среднемесячный объем отведенных бытовых стоков, определенные по указанному прибору за последние 6 месяцев, а если период работы индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.

Срок поверки прибора смотрите в тех. паспорте. Если он истек, то вы должны его снять и отнести на поверку. На практике получается, что легче купить новый, чем поверять старый. Решайте сами, выбор за вами.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли. В случае, если в течение указанного срока доля или часть доли будет распределена, продана или погашена, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, извещается обществом путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документов, подтверждающих основания перехода к обществу доли или части доли, а также их последующих распределения, продажи или погашения. Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений, а при продаже доли или части доли также документы, подтверждающие оплату доли или части доли в уставном капитале общества, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения о распределении доли или части доли между всеми участниками общества, об их оплате приобретателем либо о погашении.
Тут только три варианта. Договор дарения не предусмотрен.

Некоторые формулировки можно отсюда взять, а вновь открывшихся здесь на мой взгляд нет.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2005 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л., судей С. и Ц., при ведении протокола судебного заседания секретарем Р. с использованием компьютера, при участии: от заявителя - не явился, извещен; от ответчика - В. (ранее Т.), паспорт 45 01 955053, свидетельство о браке 1-МЮ N 696035 от 29.06.01, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПБОЮЛ Т. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2005 года по делу N А40-24247/05-84-224 судьи Б. по заявлению УБЭП ГУВД г. Москвы о привлечении ПБОЮЛ Т. к административной ответственности, предусмотренной ч. ч. 2 и 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

УБЭП ГУВД г. Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ПБОЮЛ Т. к административной ответственности, предусмотренной ч. ч. 2 и 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Решением от 08.06.05 арбитражный суд привлек ПБОЮЛ Т. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП, мотивировав свои выводы тем, что в ее действиях имеется состав указанного административного правонарушения. Производство по делу о привлечении ПБОЮЛ Т. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, прекращено, поскольку неподведомственно арбитражному суду.
ПБОЮЛ Т. не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В жалобе ответчик сослался на то, что к ответственности он привлечен неправомерно, поскольку предпринимательскую деятельность не ведет с 1998 года. Кроме того, свидетельство о регистрации в качестве ПБОЮЛ утрачено, в качестве предпринимателя Т. не перерегистрировалась, при проверке и составлении протокола не участвовала. Лицо, действовавшее от ее имени, ей неизвестно.
Отзыв на апелляционную жалобу УБЭП ГУВД г. Москвы не представило.
В судебное заседание не явился представитель УБЭП ГУВД г. Москвы. Суд располагает доказательствами уведомления заявителя о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.
В заседании ПБОЮЛ В. (ранее Т.) поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, уточнив требования жалобы, просила решение суда отменить в части привлечения ее к ответственности, в указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене в части в связи с невыяснением и недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 30.04.05 (л. д. 5) составлен в отсутствие ПБОЮЛ Т. (в настоящее время В.), которая о составлении протокола не извещалась.
Присутствовавший при составлении протокола Б. не является представителем ПБОЮЛ Т.
Полномочия Б. представлять интересы Т. по делу об административном правонарушении не подтверждены.
Таким образом, протокол составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, что влечет его недопустимость (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Кроме того, судом привлечена к ответственности ПБОЮЛ Т., в то время как согласно свидетельству о браке серии 1-МЮ N 696035, выданному 29.06.01, Т. сменила фамилию еще в 2001 году, став В.
Это значит, что ни должностные лица органов МВД, составившие протокол, ни суд первой инстанции не выясняли и не устанавливали личность лица, привлекаемого к ответственности.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе объяснениям, все действия совершались Б. и продавцом Ц.
Наличие полномочий указанных лиц действовать от имени Т. (В.) не подтверждено заявителем, судом не исследовалось. Из этого следует, что не подтвержден факт того, что действия, подпадающие под признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, совершены лицом, привлекаемым к ответственности.
Следовательно, к ответственности привлечено лицо, вина которого не подтверждена в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии состава правонарушения. Отсутствие состава правонарушения в силу п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу.
При таких обстоятельствах В. (ранее Т.) привлечена судом первой инстанции к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в отсутствие к тому оснований при нарушении порядка, повлекшего существенное нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности.
Наличие указанных обстоятельств влечет отказ в привлечении к административной ответственности.
Решение суда в части прекращения производства по делу в части привлечения ПБОЮЛ Т. к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, не обжаловалось и, соответственно, на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ не проверялось.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 266,268,269,270 и 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2005 года по делу N А40-24247/05-84-224 отменить.
В привлечении ПБОЮЛ Т. (в настоящее время В. - свидетельство о браке), зарегистрированной по адресу: г. Москва, ул. Маршала Катукова, д. 3, кв. 1, N 311, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.

В течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.
Продажа доли или части доли участникам общества, в результате которой изменяются размеры долей его участников, а также продажа доли или части доли третьим лицам и определение иной цены на продаваемую долю осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.
Учитывая эти положения закона сомневаюсь, что общество вправе дарить доли.

Цитата:

Сообщение от александракузьмина ►

15 ноября 2010 года моя мама получила письмом постановление о возбуждении исполнительного производства

Простите, а что вы делали целый год?
До того как поднимать шум в суде надо было снять копию с дела, а то оно может очень просто "потеряться".
В надзор рано, так как Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Поэтому сначала к тому же мировому судье за восстановлением срока и с апелляционной жалобой адресованной районному суду. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.
Если есть фамилии милиционеров (это надо узнавать при ознакомлении с делом) жалобу нач. УВД и в прокуратуру. Это уже сейчас.
Жалобу на судью в ККС только после того как выиграете дело и его решение будет отменено.
А вообще то если вы находитесь за 3000 км. от места событий без адвоката вам этот вопрос не решить.

А из чего иск к соседям возник? Если у вас сформирован участок (установлены границы), то иск к соседям может возникнуть только при нарушении границ вашего участка, например соседям незаконно выделили часть вашего участка? Тогда обжалуйте выделение им вашего участка. А вы почему то подразумеваете обжалование установления границ своего участка.
Вообще то я с судьёй согласен. В Постановлении говорится
"если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском...". Такие действия надо установить и дать им оценку с точки зрения закона.

В этой ситуации остаётся только ждать введения судом следующей процедуры банкротства.
Ст. 71 ФЗ "О банкротстве" п.7. Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Статья 41 АПК РФ. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.