Француз

Подскажите пожалуйста такой вопрос. Я являюсь участником долевого строительства, договор по 214-ФЗ. В настоящее время застройщик получил разрешение на ввод в эксплуатацию и начал передавать квартиры по актм приема-передачи. Однако, квартира, да и сам дом имеет множество недостатков, я прошу застройщика отразить эти недостатки в акте приема-передачи. В ответ слышу от застройщика аргумент, что акт с недостатками вызовет отказ регистрационной в регистрации моего права собственности на квартиру. А зарегистрировать квартиру мне хочется как можно скорее, так как застройщик в стадии банкротства.
Может быть кто то сталкивался с тем, что регистрационная отказывает в регистрации права собственности если акт приема передачи объекта долевого строительства содержит перечень недостатков, хотя им то какое дело, передача произошла и ладно, а с недостатками пусть стороны разбираются сами.

Подскажите пожалуйста, допускается ли уступка права требования по договору долевого строительства многоквартирного дома безвозмездно?
В Росреестре мне не очень внятно сказали, что в настоящее время ими решается вопрос об отказе в регистрации соглашения об уступке, так как объекта ещё нет, а уступка безвозмездная.
Какие сдесь могут быть подводные камни?

А пломбу кто ставить будет? Как я понимаю, счётчик должен быть опломбирован энергосбытом.

Друзья, подскажите, что можно сделать в такой ситуации?
В 2007 г. при строительстве многоквартирного дома застройщик установил двух-тарифные счётчики учёта электроэнергии, запрограмированны они были в соответствии с действующим на тот момент графиком, т.е. ночной тариф с 23.00 до 07.00.
С 2008 г. ночной тариф изменили на с 21.00 до 08.00.
Счётчики никто не перепрограммировал.
Управляющая компания (МУЖРП) на вопросы о том, что они взимают увеличенную плату за энергию (все жильцы платят за электричество в МУЖРП), отправляет в энергосбыт.
На просьбы перепрограммировать счётчики обращённые в энергосбыт они отвечают просьбой оплатить эти работы по тарифу за установку счётчика (5000 руб.), так как якобы у них нет другого тарифа, а делать это бесплатно они не будут.
Замкнутый круг. Неужели нужно платить? А если в новом году или каждый год будут менять время дневных и ночных тарифов, платить каждый год по 5000 р. за перепрограммирование.

Цитата:

Сообщение от MAGELLAN ►

Француз, ну, и!!?

Не очень понятно.

Я тоже так думаю, но судья почему-то думает по другому.
А кроме срока, что тут можно придумать?
1. Например, в предыдущем процессе А. заявлял, что выдал доверенность на покупку зу, а теперь заявляет что не собирался его покупать.
2. Экспертиза заявления?
3. Для оспаривания ненормативного акта необходимо представить доказательства нарушения прав и свобод гражданина, а какие права нарушены актом предоставляющим в собственность земельный участок.
4. Злоупотребление правом?

Дааааа, Самара впереди планеты всей. Я бы в коллегию судей обратился, после выигранной кассации.
Бред полнейший.
Ну для начала дискуссии: сделка подлежащая гос. регистрации считается заключённой с момента регистрации, а не с момента достижения сторонами всех существенных условий.
Если одна из сторон уклоняется от регистрации, её можно понудить. Но нельзя понудить субъекта права который утратил правоспособность, т.е. умершего.

Часть земельного участка станет объектом гражданского оборота только когда оформится в самостоятельный участок. Честно говоря, я думал что по поводу этого пункта ЗК РФ споры давно закончены. Однако нет. Увы.

Извините, решение не смотрю, боюсь файлы из интернета открывать.

Гр. А.: член ЖСКиЗ (кооператив) получил в 1997 в пользование земельный участок. Далее в 1999 написал в администрацию города заявление с просьбой предоставить ему этот участок в собственность. Просьба была удовлетворена, вышло постановление главы города об изъятии данного земельного участка из ЖСКиЗ и передачи его в собственность гр. А.
А. решил его сразу продать. Продал и получив деньги в 2009 выписал доверенность на гр. И. не оформив участок на себя в ЕГРП.
Гр. И. по доверенности оформил его на А. и по этой же доверенности продал У.
А. в 2009 заявил что выдал доверенность только на оформление участка на себя, но не на продажу. Иск он проиграл, суд посчитал, что доверенность выдана и на покупку у города и на продажу. Т.е. сделки всего две выкуп у города и продажа нынешнему владельцу. Может ли нынешний владелец заявить о добросовестном приобретении?
Оспаривается не сделка, а постановление главы города, т.е. ненормативный акт, какая здесь может быть исковая давность. Давайте думать.

Часть участка не есть вещь, просто мешают пользоваться вещью.