Француз

А как в суд проходят представители обвинения (сотрудники прокуратуры), по удостоверениям или паспортам? А сотрудники следственного комитета, полиции?

Расписку можете не носить, но возникнет залог в силу ст. 488 ГК РФ (будет записано в свидетельство). Что бы снять залог нужно будет представить расписку.

Продление договора это одно, а заключение нового - другое. У Вас договор на какой срок заключён был?

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"

32. При заключении в соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ договора аренды на новый срок стороны не связаны условиями ранее действовавшего договора.
Комитет по управлению имуществом (арендодатель) обратился в арбитражный суд с иском к арендатору о взыскании долга по арендной плате.
Возражая против заявленного требования, ответчик сослался на то, что предъявленная ко взысканию с него сумма представляет собой разницу между размером арендной платы, установленным в ранее действовавшем договоре аренды, и арендной платой, определенной при заключении договора аренды на новый срок. По мнению ответчика, изменение размера арендной платы при заключении договора аренды на новый срок противоречит пункту 3 статьи 614 ГК РФ, согласно которому изменение арендной платы допускается не чаще одного раза в год.
Арбитражный суд признал доводы ответчика необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 621 ГК РФ заключение договора аренды на новый срок по существу является заключением нового договора. Поэтому стороны не связаны условиями ранее действовавшего договора аренды.
Норма пункта 3 статьи 614 Кодекса регулирует порядок пересмотра арендной платы в период действия договора аренды, в связи с чем не подлежит применению при заключении договора на новый срок.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 621 ГК РФ при заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
Предложенный арендодателем проект договора аренды на новый срок, предусматривающий повышенный размер арендной платы, был подписан арендатором без каких-либо замечаний.
Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из размера арендной платы, определенного в новом договоре аренды, правомерным.

Цитата:

Сообщение от Априори ►

хотел составить икс об отмене (признанаии незаконным) решения налогового органа

Без этого не обойтись. Заявляется сразу несколько взаимосвязанных требований - о признании незаконными решения, требования об уплате налога и обязании ИФНС произвести возмещение (зачёт, возврат - что там вы хотите, ст. 176 НК РФ) сумм НДС. По поводу признания незаконным бездействия, тут зависит от региона. Разные суды реагируют по разному. В Московском например принимают все требования в кучу. В других я видел, что достаточно представить доказательства, что апелляционная жалоба направлялась, срок истёк, и основные требования рассматривались без требования признать незаконным бездействие налоговой.

Цитата:

Сообщение от Априори ►

По сути имел в виду административные и гражданские правоотношения

По моему стало ещё более туманно. Про налоговые правоотношения не думали? Вы что хотите до нас донести, что вашу апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган на решение по итогам налоговой проверки не рассмотрели в установленный законом срок? И вы хотите заявить требование в суд и о признании незаконным бездействия и одновременно обжаловать решение налогового органа по итогам проверки? Или что то ещё?

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 по делу № А41-14598/11. "Производственно-строительная фирма "Сталькон" и Главное управление гос. строительного надзора Московской области.

Цитата:

Сообщение от Солнце ►

Срок выполнения предписания 1 августа, но 1 июля договор был расторгнут и обязательства соответственно тоже отпали. Событие правонарушение-невыполнение предписания не наступило ввиду расторжения договорных отношений.

Я бы не был столь однозначен. Так, по одному из дел, стройнадзор выдал предписание подрядчику об устранении выявленных нарушений, подрядчик быстренько (до наступления срока исполнения предписания) расторг договор строительного подряда, но стройнадзор всё же направил в Арбитражный суд заявление о привлечении подрядчика по ст. 19.5. КоАП РФ и Арбитражный суд первой инстанции привлёк бывшего подрядчика по ст. 19.5 (апелляция согласилась с первой инстанцией). При этом суды указали, что расторжение договора подряда не освобождает бывшего подрядчика от исполнения предписания административного органа. Довод подрядчика об отсутствии вины в его действиях, поскольку в связи с прекращением договора подряда у него отсутствовала возможность для выполнения каких-либо работ на стройплощадке, не может быть принят во внимание. Гражданско-правовые отношения между субъектами хозяйственного оборота не освобождает этих участников от ответственности за неисполнение публично-правовой обязанности.
Соглашусь в другом. Заставить жилинспекцию привлечь кого то к ответственности - напрасная трата времени.

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

Собственник вряд ли сможет истребовать долю у добросовестного приобретателя. Проблемы придется решать сособственникам между собой, скорее всего.

Согласен. Но я понимаю и автора вопроса. Пришёл к нему покупатель и говорит, я с тобой честно - деньги отдал, а ты со мной как. И что покупателю ответить? Сказать - это теперь твои проблемы или же попытаться все таки закончить раздел (дело то передали на новое рассмотрение в районный суд) не дожидаясь пока втянут в иск о признании сделки с долей недействительной и всё с этим связанное.

Цитата:

Сообщение от Химера ►

А зачем Вам это надо? Имущества нет. Ареста на него не было. Ничего противозаконного вы не совершили.

Я бы так говорить не стал.

Цитата:

Сообщение от llll333 ►

раздел совместно нажитого имущества, квартира, состоялся в 2001 году, присуждено было по 1/2 доле, в этом же году я по договору купли продаже продала долю, но сейчас узнаю, что решение суда президиумом было отменено

Если решение суда отменено, то стороны остались в первоначальном состоянии с совместным имуществом. Нет раздела, не образовалось имущество в виде 1/2 доли. Соответственно нельзя продать 1/2 доли, сделка с несуществующим имуществом (совершённая неуправомоченным лицом) явно недействительна, что должно привести к двусторонней реституции, т.е. возврат денег по сделке. Хотя в таких ситуациях страдает как правило покупатель такого имущества, а не продавец.