Француз

Цитата:

Сообщение от Натулет ►

Обязательство ответчика по уплате денежных средств (в определенном решением суда размере) возникло из судебного решения (ст. 8 ГК РФ), а не из договора

Т.е. по Вашему получается, что до решения суда никаких обязательств из договора не было?
На самом деле на основании решения суда никаких новых обязательств (что предусмотрено ст. 8 ГК) у Вас не возникло. Суд всего лишь принудил Вас исполнить обязательства по договору и до полного (фактического) исполнения обязательств по договору Вы несёте ответственность за его неисполнение в соответствии с условиями этого договора.

В стране появится Госжилнадзор, который будет контролировать управляющие компании, следить за качеством услуг ЖКХ и правильностью расчета оплаты, а подчиняться он будет напрямую Минрегионразвития России.

Госжилнадзор создают на смену жилищным инспекциям. Проект постановления Правительства РФ, подготовленный Минрегионразвития России, опубликован на сайте Минэкономразвития России.

Новые контролирующий орган не будет зависеть от местных чиновников, в то время как власти (региональные и муниципальные), а также жильцы и руководители управляющих компаний обязаны будут исполнять все предписания государственного жилищного надзора.


Дальше...

Цитата:

Сообщение от marysew ►

Арендатор, будучи сособственником, требует уменьшение арендной платы, пропорционально его доли, т.е. на 1/3. Правомерно ли его требование?

По моему мнению, правомерно.
На данный момент мы имеем ситуацию, когда три сособственника (учитывая "право следования" ст. 617 ГК РФ) решили сдать в аренду всё общее имущество одному из собственников. Именно всё имущество (единый объект), а не двое из сособственников свои доли в праве на этот объект третьему сособственнику, так как объектом договора аренды могут быть только непотребляемые вещи - ст. 607 ГК РФ (вещь - объект материального мира ограниченная в пространстве). Доля в праве объектом аренды быть не может.
Соответственно, как правильно написал Геральт из Ривии, на 1/3 часть платы происходит совпадение должника и кредитора в одном лице.

Цитата:

Сообщение от Геральт из Ривии ►

Теперь пользование общим имуществом должно осуществляться в порядке, определяемом заключенным ими соглашением. Либо решением суда.

Вот здесь, честно говоря, не понял. Сособственники сдают имущество в аренду (ст. 606 ГК - передать во временное владение и пользование), они сами им не пользуются. Зачем же им определять порядок пользования?

Цитата:

Сообщение от inaeternum ►

Т.е. если я вас правильно понимаю, то этим письмом, мы выводим имущество из договора хранения и оно становится имуществом в залоге. И если они не оплачивают нам долг, то мы продаем это имущество с торгов.

Сильно сомневаюсь.

Цитата:

Сообщение от inaeternum ►

В законе есть такой вариант, но он возможен только в случае, если поклажедатель отказывается принять вещь обратно.

Вообще то п. 2 ст. 899 ГК РФ звучит так - "При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь...". Неиспонение договорной обязанности взять обратно вещь и отказ взять вещь, по моему, разные истории. Неисполнение обязанности есть действие пассивное, тогда как отказ - активное. Если срок договора истёк и поклажедатель не взял свою вещь, то он неисполнил свою обязанность по договору и мы имеем последствия предусмотренные указанной нормой. При чём здесь отказ или не отказ.

1. Ст. 222 ГПК РФ не подлежит расширительному толкованию и такого основания для оставления иска без рассмотрения как в Вашем случае в ней нет.
2. При нынешнем состоянии дела судебные расходы должны быть отнесены на истца. Я так понимаю это главный вопрос, так как задан в соответствующе теме.
3. Я бы обжаловал постановление апелляционной инстанции. По процессу - раз. По материальному праву это два. В ст. 11.5 ЗК РФ чётко говорится - "При этом земельный участок, из которого осуществлён выдел, сохраняется в изменённых границах." Как же апелляция указывает на не существующий земельный участок, он существует но в других границах. А это уже другой подход.

Извините, как вопрос преподнесли, так и отвечаю. Н.К. специально переспросил формулировку. В том виде как это изложено, ответ однозначный - в иске отказать. Другого ГПК РФ не предусматривает (сошлитесь на ст. ГПК если не согласны).
Вы же предлагаете догадываться как там на самом деле всё происходило. Автор вопроса вправе скорректировать свои сообщения, если поймёт, что беседа пошла не потому пути.

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

Как-то сомнительно, это не основание для оставления без рассмотрения

Факт. В иске должны были отказать. Расходы на проигравшую сторону.

Цитата:

Сообщение от legal_adviser_surgut ►

нотариус ничего не дает просто говорит наследства нет и все и молчит

Нотариус должен выдать свидетельство о праве на наследство в котором будет указано имущественное право - право требования определённой суммы по договору продажи квартиры с гр. N. Если Вы конечно представите ему доказательства неполной уплаты денег по договору продажи квартиры.
Если Вас смущает вопрос как эта запись будет выглядеть в свидетельстве, то для примера могу привести дело об оспаривании свидетельства о праве на наследство на имущественные права по договору о намерении заключить в будущем договоры купли продажи квартиры по инвестиционному договору (№ 4г/5-4805/12 Определение Мосгорсуд от 21.06.2012).
Сами видите какая формулировка была в свидетельстве о праве на наследство.

Цитата:

Сообщение от 81Lisa ►

был заключен устный договор найма, одним из условий которого было то, что гр. А сама производит текущий и капитальный ремонт

Цитата:

Сообщение от 81Lisa ►

А, которая за это время решила, что она хозяйка сделала ремонт как текущий так и капитальный в этом доме, обращается с встречным иском о взыскании с дочери К. - Р. неосновательного обогащения в виде денежной суммы, которую она затратила на ремонт дома.

Что то я не понял, если А. сама утверждает, что по условиям найма она должна произвести текущий и капитальный ремонты, то как же она обращается с иском о взыскании неосновательного обогащения?
И почему Вы его называете встречный иск? Встречный иск может подать только ответчик. А по иску о признании права собственности на наследственное имущество ответчиком (если нет других наследников) идёт как правило налоговый орган.
С договором тоже не мешает разобраться, не был ли он заключён посредством совершения конклюдентных действий?

Подскажите пожалуйста, как сделать чтобы можно было использовать ссылку на мою электронную приёмную в таком виде - www.shinev.zakonia.ru ? В редактировании профиля - в разделе домен третьего уровня - я поставил "ДА", в разделе значение домена третьего уровня - shinev. Сохранить. Не работает. Что нужно сделать ещё?