Black

Доброго времени суток!
Наверняка кто-нибудь сталкивался, поясните, пожалуйста: у нас подана апелляционная жалоба, принята к производству. Назначено заседание. Мы бы хотели подать к ней дополнения или уточнения. Понятно, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения в суде первой инстанции, за некоторыми изъятиями. Значит, мы в порядке 49 статьи АПК РФ можем изменить основания или предмет иска (значит и жалобы). Но вот как это процессуально оформляется? Просто дополнением? Заранее спасибо

Теперь не считаю Просто не знала всех нюансов. Спасибо

Да, у нас немного иначе было. Мы срок посчитали неверно, т.е. получается, что срок давности не прошел, но мы заявили ходатайство. И суд, рассмотрев наше ходатайство, по умолчанию вынес решение в пользу истца без исследования фактических материалов дела. Типа наказали нас за то, что мы заявили такое ходатайство.

Доброго времени суток!
Если кто-нибудь сталкивался, поясните, пожалуйста: в арбитраже находится гражданское дело по взысканию с организации денежных средств по договору. Организация-ответчик заявляет о применении срока исковой давности, судья уходит в совещательную комнату для рассмотрения ходатайства. Приходит - оглашает решение. Следует заметить, что ответчик еще не высказал свою позицию, просто заявил ходатайство о применении исковой давности. Поясните, пожалуйста, правомерно ли вынесение решения или суд должен был, вернувшись из совещательной комнаты, зачитать определение об отказе ответчику в применении срока исковой давности и продолжить рассмотрение дела по существу?
Заранее спасибо.

Попытаюсь ответить как смогу точнее...
Договор на срок 11 месяцев, специально, чтоб не регистрировать в ФРС.
У здания да, несколько собственников и с каждым заключены договора аренды. Договора у каждого разные.
Свидетельство клиента "звучит" как - общая долевая собственность, доля в праве 51/100, объект права нежилое здание этажность 1. Фишка в том и заключается, что в качестве реконструкции они и надостроили второй этаж, но о том, что сдали в аренду именно его нигде не сказано.
Предмет договора аренды - 51/100 доли в праве на нежилое помещение в здании по адресу...... площадью 8 кв.м. Тут видимо ошибка, т.к. здание у нас не площадью 8 кв.м. И следующая строчка - схема размещения помещения указана на плане, являющемся приложением к договору. Схему такую они изготовили сами и подписали за нас. Сама схема, видимо, из плана реконструкции и взята у других сособственников, т.к. у нас ее не было.
Сотовая компания не то чтобы арендует здание, у них этот договор предусматривает установку антенны, т.е. целевой.

Свидетельство о собственности на 51/100 долю в праве собственности на объект до его реконструкции, эту долю он и сдал в аренду. Кстати, его сособственники тоже заключили договора аренды на свои доли, но им, видимо, сотовая компания платит, они не судятся...
Обстоятельства реконструкции - добавили второй этаж...

Доброго всем времени суток!
Прошу дать мне совет в следующей ситуации.
Мой клиент судится с сотовой компанией, с которой был заключен договор аренды нежилого помещения, принадлежащего клиенту, для установки антенны сотовой связи. Договору примерно год, в начале сотовая компания исправно платила, потом сослалась на кризис и платить перестала. В общем, встретились в суде.
Сотовая компания, в свою очередь, подала встречный иск о признании договора аренды ничтожной сделкой и взыскании неосновательного обогащения мотивируя тем, что здание было самовольно реконструировано, а клиент мой просто ввел их в заблуждение, отдавая в аренду помещение.
Мое мнение, их требования не могут быть приняты во внимание, поскольку право собственности моего клиента не прекращено и даже при самовольно реконструкции у него остается право собственности на первоначальный объект. Найденная мной практика судов по данному вопросу касается тех ситуаций, когда какая-либо организация отдает в аренду помещения или здания, в принципе принадлежащие третьим лицам.
Хотелось бы узнать Ваше мнение по этому поводу.
Спасибо.

Огромное спасибо за совет
Когда писали расписку, имели в виду, конечно же, предоплату, а не намерение приобрести преимущественное право покупки. Свидетелей вызывали, и самого риэлтора, и его директора, тоже бывшего на сделке, и они сказали, что деньги передавались, но не в рамках договора якобы. И намерение у сторон было приобрести дом за 8 млн.

Да, именно так, нас хотят еще 3 миллиона заставить уплатить, точнее со всеми пенями почти 4...
Если рассматривать ситуацию подробнее, скажу следующее: когда покупатель и продавец встречались в агентстве, продавец намеревался продать дом за 8 миллионов, не за 4,5. Почему в договоре указана сумма 4,5, а не 8 - видимо, ошибка риэлторов, за которую нам тоже платить не хочется. Они поняли, что написав 4,5 не дело сделали, и начали думать, каким бы способом с нас слупить еще 4 миллиона. Придумали то, что якобы расписка писалась в агентстве в качестве образца, а потом ее порвали без получения денег (мы это опровергли, ссылаясь на свидетельские показания о том, что расписка писалась по факту получения денег). Потом продавщица призналась (не для протокола типа), что про расписку сказала специально, деньги получала от нас, но поскольку расписка сформулирована таким странным образом, она деньги получила за преимущественное право продажи, и она типа это исполнила, продала дом преимущественно нам, а вот по договору оплату не получила.
Мы уж даже заказали судебную оценку дома, чтобы доказать, что данный дом не может стоить 8 миллионов, оценка действительно показала 5 миллионов.
Судья колеблется. Понятно, что устные договоренности без облечения их в письменную форму недействительны, но и расписка действительно странная.

Я такую формулировку лишь однажды встречала на интернет-форуме...