Денис Иванович

Здравствуйте.
Два многоквартирных дома стоят рядом. Один многоквартирный дом является собственностью ООО, ИП, и нескольких физических лиц. Другой дом - ТСЖ.
За каждым из домом закреплены земельные участки (непосредственно под самими домами и плюс ещё немного земли для эксплуатации вокруг домов). Проведено межевание и кадастровый учёт (в силу закона собственники домов являются собственниками ЗУ, межевание + кадастровый учет = правообразующий фактор)

И между этими домами с их закрепленными ЗУ находится ещё один участок, который ни за кем из них не закреплен, а де-юре принадлежит муниципалитету, на этот участок наложено обременение (по проекту межевания земель квартала в границах улиц, копия которого была получена у муниципалов), по этому участку должна проходить дорога к котельной.

Однако, что мы имеем де-факто. Участок муниципалитета, на который наложено обременение, самовольно захвачен ТСЖ, ТСЖ его огородило и организовало стоянку для жильцов своего дома.
А на земельном участке дома в собственности ООО проложена дорога (за счёт ООО, никаких сервитутов на участок ООО не наложено ), по которой грузовые машины проезжают к котельной, хотя, повторюсь - этот земельный участок является собственностью ООО.

Таки образом, ТСЖ самовольно захватило обремененный земельный участок, который является собственностью муниципалитета, а ООО ещё страдает от того, что по его новенькому асфальту ездят большегрузные авто.

Моя цель: ликвидировать стоянку и предпринять действия по устранению незаконного захвата ТСЖ муниципальной земли.

Подскажите, с чего начать достижение поставленной цели? И какие НПА будут регламентировать процесс достижения моей цели???

Признателен за любые комментарии

Василий Баскаков, спасибо.

Цитата:

Сообщение от Василий Баскаков ►

Общедомовой узел учета электрической энергии стоит?

Общедомовой прибор учёта есть!

Здравствуйте.
Между ООО и ИП заключен договор аренды нежилых помещений. За ИП перед ООО поручилось физическое лицо. У ИП накопился значительный долг
Примет ли суд общей юрисдикции исковое заявление о взыскании арендной платы с ИП и физика, как поручителя, в случае если поручитель (физик) несет солидарную ответственность вместе с ИП.???

Обоснование позиции, в соответствии с которой данный спор должен быть подведомствен СОЮ:
Утвержден
Постановлением Президиума
Верховного Суда
Российской Федерации
от 27 сентября 2006 г.

ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2006 ГОДА
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ

Процессуальные вопросы

Вопрос 1: Какому суду подведомственны дела о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между юридическим лицом и банком, поручителями по которым выступили физические лица?
Договор кредитования, поручителем по которому выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, не связан с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, подведомственны судам общей юрисдикции.

Ксения Александровна, здравствуйте. Да уж, действительно, с Вами согласен по поводу ненужного кивания в сторону Запада. Насколько следует из многочисленных СМИ не только в интернете, но, оказывается, и по центральным каналам !!! показывают! всю ситуацию , которая происходит в Америке. (все-таки не сумели денежные мешки и им подконтрольные сми удержать внутри информацию о различных движениях "Оккупируй уолл стрит", "Окупируй Федрезерв", котроые в последнее время набирают такие обороты)
В связи с эти вопрос: действительно ли в Америке все так тревожно или же это очередные контролируемые, управляемые провокации?

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

кому и какие вопросы вы еще готовите?

Цитата:

Сообщение от dianchik ►

судя по формулировке предлагаемых автором темы вопросов, он выступает со стороны ответчика, который хочет опровергнуть результаты экспертизы потребителя

dianchik,да, все верно.


Н.К., хотим оспорить выводы экспертизы (эксперт в данной экспертизе признал, что недостатки, которые он выявил, препятствуют потребителю пользоваться окнами по назначению, то есть, по результатам представленной экспертизы истцом суд однозначно признает недостатки существенными, экспертиза проводилась самим истцом, до обращения в суд с исковым заявлением).
Вот и думаем,какие вопросы поставить перед экспертом

Здравствуйте.
Дело о защите прав потребителей. Истец обратился с иском о расторжении договора по изготовлению и установке окон. В обоснование своих требований указал экспертное заключение, в котором эксперт выявил недостатки и признал то, что монтаж окон не позволяет в дальнейшем использовать окна по назначению.
Готовим вопросы на экспертизу.
Вопрос:
Целесообразно ли задавать эксперту вопросу по недостаткам, которые установлены экспертом истца?
Например,
Недостаток 1:
1. подоконник имеет дугообразную форму. Деформация произошла в результате нарушения технологии установки подоконников при использовании большого количества пеногерметиков, которые после выгибания расширяются, что приводит к выгибанию подоконных досок в средней части.
Вопросы на экспертизу по данному недостатку: а) Соответствуют ли подоконники оконных заполнений №№№ требованиям нормативно-технической документации?
б) Если подоконники оконных заполнений №№№ не соответствует нормативно-технической документации, возможно ли технически устранить эти отклонения и целесообразно такое устранение экономически?


Недостаток №2
оконная фурнитура не обеспечивает легкость хода створки, прочность и надежность запирания створки
Вопросы по недостатку
а. Обеспечивают ли запирающие приборы оконных заполнений №№№ надежное запирание открывающихся элементов изделий согласно требованиям нормативно-технической документации?
б. Если запирающие приборы оконных заполнений №№№ не обеспечивают надежное запирание открывающихся элементов изделий, то возможно ли технически устранить эти отклонения и целесообразно такое устранение экономически?


Недостаток №3:

Отсутствует водонепроницаемый герметик, пароизоляционный слой и т.д.

Вопрос: Действительно ли при монтаже оконных блоков в конструкции стеновых панелей допущены недостатки:
1.1 с наружной стороны исследуемых оконных заполнений отсутствует водонепроницаемый защитный герметик?
1.2 Центральный теплоизоляционный слой монтажного шва в нижней части уложен с пустотами и переливами?
1.3 С внутренней стороны блоков в нижней части пароизоляционный материал внутреннего слоя монтажного шва отсутствует?
Если оконные и дверные блоки установлены с отклонениями от нормативно-технической документации (отсутствует водонепроницаемый защитный герметик; центральный теплоизоляционный слой монтажного шва в нижней части уложен с пустотами и переливами; пароизоляционный материал внутреннего слоя монтажного шва отсутствует), то возможно ли технически устранить эти отклонения и целесообразно такое устранение экономически?




Целесообразно ли поставить перед экспертом такие вопросы???
Ваши мнения???

Цитата:

Сообщение от Антон Всеволодович ►

"Бытие определяет сознание"

Антон Всеволодович, а какую роль Вы отводите Обществу в определении сознания личности???
Имеет ли Общество, как таковое, влияние на сознание, а впоследствии, и на бытие индивида???

Здравствуйте.
Граждане проживают в комнатах в секции (комнат в секции 8), санузел, ванная в секции (здание бывшего общежития). Счётчиков на электроэнергию в комнатах нет. Поэтому за свет УК начисляет по нормативу.

Жильцы установили титан в душе (горячая вода не предусмотрена), счётчик Энергии на титане есть. Каждый месяц снимаются показания.

Жильцы отказываются платить за электротитан, полагая, что они оплачивают по нормативу, поэтому плата за электроэнергию, потребленную титаном должна включаться в норматив!

Всё бы ничего, но получается следующее: плата по нормативу в месяц: 273 КВТ на троих зарегистрированных в комнате (к примеру). Потребление титаном электроэнергии составляет на троих человек около 250 КВТ в месяц.
То есть потребление энергии за титан равна потреблению энергии по нормативу.
Как в данном случае быть УК?

Имеет ли право истец просить суд взыскать штраф 50% от суммы иска в пользу местного бюджета, если претензия о добровольном устранении недостатков не поступала? Ведь оЗПП говорит, что если исполнитель добровольно не выполнил требования заказчика, то суд взыщет штраф. До суда заказчик не обращался к исполнителю вообще

Мыслей нет ни у кого????