Denizen

Цитата:

Сообщение от mblkola ►

Много писать не умею. Просто присоединяюсь ко всему вышенаписанному

как же ты жалобы пишешь?

пусть в споре родится истина и истинный юрист! Всех с профессиональным праздником!!!!

1. Нужно обратиться в ОВД по месту совершения ДТП - и оттуда плясать. Пускай там поищут сведения, какое решение было принято по данному факту.
2. Если Вам были причинены тяжкие телесные повреждения - то это было уголовное дело. Если средние - то административное. В любом случае какое-то решение по факту ДТП принималось.
3. Если возбуждалось административное производство, есть вероятность, что оно не сохранилось - истекли сроки его хранения. Но обратиться можно и уточнить.
4. Если было возбуждено уголовное дело и потом прекращено, то сроков для обжалования постановления о прекращении либо об отказе в возбуждении уголовного дела нет. Если административное производство - могу только посочувствовать.
5. Есть шанс отсудить у виновника ДТП причинение Вам материального (лечение, отсутствие возможности работать и т.п.) и морального вреда. Обращаться - в суд по месту своего жительства либо по месту жительства ответчика.
Успехов!

Добрый день, уважаемые господа!
Есть вопрос о правомерности возбуждения уголовного дела по следующему вопросу.
Итак, имеется лицензия на осуществление строительных работ (неважно, каких, но эти работы выполнялись). Лицензия получена в 2006 г. Недавно УБОП проводит проверку фирмы и выявляет, что при подаче заявки в Росстрой за лицензией подавались люди, имеющие необходимое образование и якобы состоявшие в штате, но фактически там не работавшие. Собираются возбуждать УД по ст. 171 УК РФ на том основании, что имело место нарушение лицензионных условий (нет людей в штате при осуществлении деятельности).
С другой стороны, Росстрой в проверке фактически не участвовал и нарушение лицензионных условий им зафиксировано не было. Первую проверку Росстрой имеет право проводить не ранее чем через полгода и до этого момента фирма будет закрыта.
Итак, мы имеем: 1. правильную лицензию, но полученную несколько "криво". 2. сотрудников ОВД, это обнаруживших.
Но: полномочий на выявление нарушений лицензионных условий им (сотрудникам ОВД) никто не давал, хотя они установили это самостоятельно. и теперь считают, что в действиях руководителя имеется состав.
Внимание, вопрос по правоприменительной практике - насколько вероятен состав по данной статье и возбуждение УД?
мое мнение - нарушение лицензионных условий никем не установлено, т.к. у сотрудников ОВД таких полномочий нет. В лучшем случае здесь будет ст. 327 ч. 3 УК, но она не катит, т.к. уже истек срок давности.
Ваши мнения?