Наблюдающая

В Арбитражном суде рассматривается дело о банкротстве одной компании. Так получилось, что мы очень запоздали с подачей иска и в деле кроме нас уже еще 12 кредиторов. В настоящее время судья запросил у нас подтверждение обоснования истребуемой суммы, т,е, цен на оказанные нами и не оплаченные компанией-банкротом услуги. И тут выясняется, что приложение к договору (по которому оказывались услуги), содержащее прайс-лист утрачено. Мы собрали пакет документов, включающий наш генеральный (общий) прайс+ выписки из аналогичных договоров с другими клиентами за тот период и пытаемся доказать стоимость через ч. 3 ст. 424 ГК. Теперь, в соответствии со ст. ч. 3 ст 65 АПК, судья требует рассылки этих расчетов всем заинтересованным лицам. Но мы бы не хотели рассылать свои прайсы и выписки из договоров с нашими клиентами всем 12 кредиторам, т.к. указанные данные являются нашей коммерческой тайной. Можно ли как-то избежать такой рассылки? Мы предоставили копию всех документов внешнему управляющему компании- банкрота (ответчика) и готовы представить в суд, но не хотелось бы рассылать еще куче юр.лиц.

Вы возвращаете клавиатуру вместе с документами на нее. В документах указан один номер - на клавиатуре другой. Вы, со своей стороны, при приеме клавиатуры не проявили осмотрительности и не сравнили номера (Вас тоже можно понять, но факт остается фактом). Продавец, при вашей попытке вернуть товар проявляет осмотрительность и выявляет несоответствие клавиатуры и документов на нее. В настоящий момент бремя доказывания, что эта та самая, клавиатура, что Вами покупалась при данной сделке - лежит на Вас. В противном случае, у Продавца есть все основания полагать, что Покупатель пытается под видом возврата товара получить компенсацию за какую-то иную клавиатуру той же марки и модели.

В принципе, закон вроде бы не обязывает возвращать некачественный товар именно В УПАКОВКЕ. Так что как вариант, можно было бы вероятно попробовать вернуть клавиатуру без коробки и без гарантийного талона. (Коробку "выбросил" - талон "потерял"). Но думаю, что и в этом случае Продавец бы мог посопротивляться на тему отсутствия гарантийного талона, как документа об условии покупки.

Наша организация пригласила для осуществления преподавательской деятельности иностранного работника (гражданин Великобритании). В период нахождения на территории РФ и сотрудничества с нашей компанией по гражданско-правовому договору иностранец скончался (внезапная смерть по естественными причинам, не на рабочем месте, в нерабочее время ). За чей счет будет осуществляться транспортировка тела в Великобританию? За наш или за счет посольства Великобритании? Не могу найти никаких соглашений с UK на этот счет. Если смотреть по аналогии Соглашений по трудовой миграции с другими государствами, то транспортировка за счет работодателя вроде бы только в случаях несчастного случая на производстве или смерти, связанной с исполнением трудовых обязанностей. Кто-нибудь может подсказать? Или где искать нормативку на эту тему?

Цитата:

Сообщение от Vladimir222 ►

С какой стати мы должны отвечать на ваш вопрос?

Вопрос вроде задан в тематических рамках форума. Или я ошибаюсь?

Цитата:

Сообщение от Vladimir222 ►

А вы то кто? Задайте вопрос от первого лица.

От одного из здешних модераторов, вероятно, пошло веяние в случае, когда нечего ответить по теме, в крайне некорректной форме задавать вопросы типа "А вы кто?" и "Ваш какой интерес?".
Если правила форума обязательно устанавливают необходимость вести рассказ от первого лица - ссылайтесь на нарушенный пункт правил, а не обращайтесь к людям в стиле " А ты кто такой?!"

Если создала тему не в том разделе- прошу перенести

Можно ли подать в прокуратуру жалобу на решение межведомственной комиссии? Комиссия создана постановлением правительства г. Москвы. Но в этом постановлении нигде напрямую не указано, что комиссия "при правительстве". В то же время эта комиссия является государственным органом. Так можно подавать на межведомственную комиссию жалобу на прямую?

Есть только один действенный способ заставить организаторов задуматься, то, что называется "голосовать ногами" (то есть не ходить на мероприятия с такими условиями).
По порядку продажи билетов, полагаю, что организатор вправе самостоятельно определять порядок продажи билетов в зависимости от их стоимости.
По поводу осмотра сумок . Готовьтесь идти сразу со свидетелями. Потом долго судиться, пытаясь отсудить небольшую моральную компенсацию. После этого в любом случае для вас посещение этих фестивалей у данного организатора никогда больше в удовольствие не будет.
Считаю овчинка выделки не стоит.
Для более подробного рассмотрения ситуации, нужно понимать что это вообще за мероприятия : от какого-то государственного/муниципального организатора или организатор-частник. Существуют ли какие-либо правила досмотра посетителей непосредственно от администрации места проведения мероприятия (дворца на Яузе), где и в какой форме делались изложенные Вами объявления/заявления и т.д. и т.п.

И, да, еще: навязывания услуг здесь как бы нет. Они не продают билеты с условием обязательного заказа обеда в буфете

Цитата:

Сообщение от Serengety ►

Здравствуйте!
Скажите имеет ли право....

Имеет право. Так же как исполнитель имеет право не соглашаться подписывать договор с таким условием.

Цитата:

Сообщение от Serengety ►

... На каком основании можно внести подобный пункт и можно ли вообще?

На основании намерения заказчика защитить информацию, конфиденциальность которой представляется для него важной. Договор на то и договор, что определяется договоренностью сторон. Любая из сторон может предлагать те или иные условия или санкции за нарушения, а вторая сторона оценивает насколько это с её точки зрения разумно и "черевато" и в зависимости от интереса к сотрудничеству или отказывается от заключения договора с такими условиями или пытается предложить компромиссные условия.

Ну и реально стоит оценить возможности во-первых, разглашения/передачи такого рода информации, а во- вторых, возможности у заказчика доказать, что информация была разглашена/передана именно исполнителем.

Добрый день! Организация в 2010 году приняла на работу иностранца и не направила соответствующее уведомление в налоговую. В 2011 году разрешение на работу у иностранца закончилось и он уволился. То что уведомление в налоговую не было подано, "выяснилось" только сейчас. Будет ли при проверке налоговой (ожидается в ближайшее время) этот факт квалифицирован как обнаруженное длящегося правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП)? Или основания для правонарушения уже прекратились увольнением сотрудника - иностранца? Вопрос практический - спешно уведомлять налоговую "задним числом" или ничего не предпринимать?

А что-то об ответственности (подрядчика) за ущерб третьим лицам (имуществу третьих лиц) в договоре написано?
Но в любом случае считаю что первоначальный иск должен быть к управляющей компании. В любом случае им тоже будет трудно доказать, что они не знали, что очистка периметра крыши не исключает падения оставшегося на крыше снега и льда. В прочем это, как я уже говорила не помешает УК привлечь Исполнителя в качестве соответчика или по регрессу.
То что нет такого вида работ как "очистка крыши по периметру" я думаю это не существенно.

Цитата:

Сообщение от sawnim ►

.... управляющая компания наняла фирму для сброса снега с крыши. Поскольку очистка всей крыши - дело дорогостоящее, то договор заключили на очистку периметра.

В договоре указано очистка периметра?

Цитата:

Сообщение от sawnim ►

После окончания работ большой кусок льда....

Акт приемки работ заказчиком (УК) есть?

Статья 716. ГК:
1. Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:
возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы....
2. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи... не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, вероятно, первоначальный иск должен быть к УК, который в свою очередь может привлечь компанию по уборке снега, как подрядчика, в качестве соответчика или в регрессном порядке. Не знаю специфику уборки снега с крыш, но вероятно доказать, что уборка снега "по периметру" не могла достаточным образом исключить возможность падения снега с крыши будет не сложно. Тогда компании-подрядчику придется отвечать.