Наблюдающая

Вы несовершеннолетний?

Если через суд, то вы обращаетесь с иском к продавцу о возврате задатка. Но здесь опять - же возникает вопрос об уважительных причинах по которым вы передумали покупать дом. Конфликт с посредником - это не причина, для данной ситуации.
Если у представителя не было доверенности - это мошенничество со стороны представителя. Тогда деньги будут с него взыскивать. Если доверенность была - то деньги будут взыскивать с продавца, в чем я сомневаюсь, если говорить о мотивах отказа от сделки.

Практика показывает, что вы можете потребовать признать задаток авансом. Но опять - же это будет требование к продавцу. Более детально расписывать не буду, так как у меня есть некоторые сомнения по "легкости" решения вопроса таким образом. Посмотрим что напишут другие специалисты.

Цитата:

Сообщение от clean ►

я могу подать в суд на человека,с кем было соглашение и выйграть дело?

ст. 182 ГК
1. Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности... создает... гражданские права и обязанности представляемого.

За истребованием задатка Вам нужно обращаться к продавцу.

Думаю Вам стоит сюда выложить еще и договор с девелоперской компанией, потому что здесь идет смешение правоотношений. Претензии у Вас сейчас не к продавцу (по товару), а к посредникам (по качеству и стоимости оказываемых услуг).
Задаток же вы платите ( судя по тексту соглашения) ЗА ПОКУПКУ ДОМА, то есть задаток предназначается продавцу за товар, а не посреднику за услуги. Этот задаток не имеет отношения к расчетам между вами и девелоперской компанией.
Представитель продавца вообще на основании чего у вас брал задаток для продавца? У него есть доверенность продавца на совершение таких действий? Меня удивляет что в этой бумаге, указано, что представитель "действует в интересах продавца", но не указано на основании чего..
Этот задаток не имеет отношения к Вашим сложностям по расчетам между Вами и девелоперской компанией. Задаток направлен на защиту интересов продавца. Задаток, исходя из формы его оформления, на мой взгляд, можно истребовать по основаниям:
а) отказа от покупки по основаниям предусмотренном в законе (выявленные скрытые недостатки товара, существенные условия, которые продавец преднамеренно скрыл и т.п.).
б) отсутствие у девелоперской компании надлежаще оформленных полномочий на совершение такого рода действий от имени покупателя.

Я покупатель.

А. покупает квартиру. Деньги за квартиру оплачивает со своего счета Б. В платежке указано: "согласно договора № --- от --- за А.". Договор заключен с А. От продавца имеется справка о том что А внес деньги по договору в полном объеме.
Может ли Б. впоследствии претендовать на эту квартиру?

Компания планирует проводить аттестацию рабочих мест. В компании работает 10 курьеров. По роду своей работы, они все время в разъездах. Для курьеров выделена комната в которой стоит стул и стол, которыми курьеры, наведываясь в офис, по очереди пользуются (заполнить отчет, упаковать отправления и т.п.). Теперь вопрос. На 10 курьеров, согласно штатному расписанию, достаточно будет аттестации одного (по факту) рабочего места?
И не будет ли нарушения в том, что на 10 работников (даже с учетом их разъездной работы) приходится 1 рабочее место?

Похоже действительно о разном. Я правильно понимаю, что вы не отвечаете на вопрос о правовом основании отказа в продаже товара, а грузите форум своими страхами за ваших детей?
Мне кажется, что никакие благие намерения не должны уводить правоприменительную практику из области права в область "понятий". Из вот таких вот аргументов ""А и не надо ничего доказывать", "Попробуй оспорь" и "моральный закон" - потом развиваются приговоры "был на месте преступления- преступник". И это уже гораздо хуже зажигалок.

Цитата:

Сообщение от dim-ch1975 ►

Если берет пакет + клей, то именно это и означает. Есть моральный закон.

А если человек покупает в магазине бутылку коньяка и крысиный яд , есть ли смысл вызывать милицию, мотивируя тем, что исходя из морального закона все ясно?

Мы так долго флудить будем еще. Есть перечень товаров запрещенный к продаже несовершеннолетним. Зажигалок там нет. Все остальное- морализаторство. Исходя из предложенных вами толкований, несовершеннолетний (14-17 лет) не сможет купить в аптеке никакие лекарства. Ибо лекарства тоже все написано подальше от детей держать.

Цитата:

Сообщение от dim-ch1975 ►

Так образом, есть вещи, которыми детям пользоваться можно только под присмотром взрослых.

На целофановых пакетах также иногда написано "не для игры", а еще их можно использовать, например для нюханья клея. Означает ли это, что целофановые пакеты и клей нельзя продавать несовершеннолетним?