Наблюдающая

Приказом Минздрава от 24 января 2012 г. N 31н п.11 устанавливается что:
" При амбулаторном лечении ... лечащий врач единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 15 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается и продлевается по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации"

Работник предоставил больничный следующего содержания:
19.06 - 03.07 - вр. Иванов.
Итого больничный на 15 дней.
Далее больничный продлевается с 04.07 по 06.07. и содержит подписи вр. Иванов и ПРЕД ВК Сидоров .
С 07.07 - по 10.07 больничный снова продлевается единолично вр. Ивановым.
До настоящего времени работник не вышел на работу (больничный продолжает продлеваться).
Вопросы:
1. Достаточно ли в случае продления периода нетрудоспособности
свыше 15 дней дополнительной подписи председателя врачебной комиссии?
2. После того, как больничный был продлен комиссией один раз , в дальнейшем этот больничный продолжает продлеваться единолично лечащим врачом еще до 15 дней или каждый раз должна быть отметка врачебной комиссии?

Спасибо.

Цитата:

Сообщение от Доктор Михална ►

Полагаю, что не просто сказали, а нашли настоящие анализы.
жена вполне может дать показания в суде

Мы строим предположения, потому что не ясная ситуация все же...
Из фраз автора топика "жена забрала детей и уехала (развод)" - не ясно имел ли место развод как юридическая процедура.
Еще фраза: "они мне сами сказали, мол медсестра напутала много анализов по халатности, ее уволили.. " - тоже не очевидно, что был факт подтверждения ошибочности именно этих конкретных анализов.

Если между тем временем что пациент получил неверный диагноз и тем как "ему сказали", он успел полечиться и развестись, следовательно времени прошло достаточно. непонятно с чего вообще ЛУ теперь дает такие "признания", которые явно череваты для ЛУ неприятными последствиями.

Продолжая строить предположения: если в суде жена даст вышеуказанные показания, то признание медучреждением, что диагноз был неверным, как бы по логике "закроет" вопрос развода и раздела имущества. Соответственно у истца останутся основания требовать лишь компенсации за лечение (при наличии договоров на лечение, чеков на лекарства и т. п.) и моральный вред (который, опять же предполагаю, будет не большим).

Было бы интересно если автор топика напишет судился ли он с ЛУ и что из этого вышло.

Цитата:

Сообщение от kbv57 ►

Ваш прямой ущерб от действий учреждения может быть оценён, как минимум, в половину стоимости всего нажитого Вами имущества в браке. А более точно - соответствовать стоимости части имущества, потерянной Вами в связи с разводом.

Вопрос как доказать что:
1. Развод состоялся именно по причине недостоверности диагноза?
2. Истец реально лишился " как минимум половины совместно нажитого имущества"
3. Путаница с анализами имела место быть.

То что истцу "сами сказали" - не доказательство.
Даже если медсестру уволили по статье за халатность - не доказательство.
Лечился - факт. Предполагаемый аргумент медучреждения- ответчика: лечился - вылечился.

Возможно здесь может помочь повторный анализ другого медучреждения о том , что у истца нет предполагаемых заболеваний И НЕ БЫЛО ( Но не знаю, могут ли какие -либо анализы подтверждать отсутствие заболевания в прошлом. Предположу, что никто однозначной гарантии не даст).

Эти конкурсы все необъективны, там, как правило, все уже заранее распределено и поделено.
По закону- обращаться в суд с оспариванием результатов конкурса в виду нарушения его условий. Но в шансах выигрыша такого дела сомневаюсь.

Сам по себе факт выигрыша конкурса невестой - нарушением не является. Придется доказывать, что результаты конкурса оценивались преднамеренно необъективно с целью присуждения победы конкретному лицу. Мне это представляется крайне затруднительным.

"- работники;
- представители Организатора;
- члены семей таких работников;
- а равно работники и представители любых других юридических лиц, причастных к организации и / или проведению настоящего Конкурса, аффилированные с ними лица, а также члены их семей".

Понятие "знакомые" не прослеживается в условиях по ограничению участия в конкурсе.

Как вы полагаете, на основании чего суд должен обязывать кого -то из совладельцев приобретать вашу долю?
Если бы такое принуждение было возможно, очевидно решилось бы значительное количество извечных "квартирных" споров.
Вы можете предложить купить вашу долю любому из собственников за вашу цену. После того, как оба собственника откажутся, можете продавать свою долю, за указанную (либо выше) цену любому лицу, которое захочет её купить.
Собственники квартиры вообще отказываются вашу долю покупать? Или их цена не устраивает?

Возможно, что магазин не составляет подробный договор купли-продажи на товар. Покупать на таком основании или нет - решать вам.
Факт покупки товара у конкретного продавца, наименование товара, количество и стоимость должны подтверждаться чеком. "Должны"пишу в кавычках потому что чеки бывают разные. На какие-то указано наименование продавца, наименование каждого товара, стоимость товара, сумма и т.п., а некоторые чеки вообще "ни о чем".
Какими -то документами сама дверь сопровождается? Данными о материале, производителе, инструкциями по установке, гарантийным талоном и т. п.?
То что вам сказал продавец о конкурентах - чушь.
Ссылку на выставочный образец забудьте. Во - первых, такую ссылку продавец давать не обязан, а во -вторых, он завтра поменяет образцы в витрине и все. Насколько дверь соответствует образцу - попробуйте сравнить. Межкомнатная дверь вроде не представляется технически-сложным товаром требующим каких-то особых знаний для сравнения.
Обратите внимания на условия гарантии (если таковая дается). Часто магазины оговаривают, что снимают товары с гарантии если покупатель самостоятельно осуществляет монтаж и установку.
В итоге вам необходимо попытаться совокупно оценить какие документы у вас в итоге окажутся на руках после покупке двери и как они смогут подтвердить обоснованность ваших предполагаемых претензий к продавцу.
Если продавец вам рассказывает байки о конкурентах, не показывает сертификат, не хочет детализировать товар в чеке, а может еще и сопроводительных документов на товар нет (инструкции и т.п.), то это уже плохое начало. Проще купить дверь у другого продавца.

В таком случае даже не знаю чем вам помочь. Предоплата, без договора.... Часть услуг все же была оказана... При отсутствии договора и прайса (позволяющего исчислить на какую сумму услуги были оказаны по факту), боюсь остается только взывать к совести руководства компании, как бы наивно это не звучало.

От кого у вас расписка? От компании или от конкретного юриста? Если мирные переговоры результата не дадут, попробуйте написать руководителю письменную претензию. Посмотрите, что они вам ответят, после чего будете решать насколько у вас реальные шансы чего-то от них добиваться в судебном порядке. Доказывать все придется вам. При имеющемся раскладе- вижу это весьма проблематичным.

Надо читать договор что там написано в отношении услуг, результата оказания услуг, цен, условий оплаты, расторжения, санкций и проч.
Для начала пишите руководителю конторы и излагаете ваши претензии и требования.
Если у вас в договоре не написано, что они обязуются довести ваше дело до нужного вам результата (а там скорее всего такого не написано), то в любом случае деньги за фактически оказанные услуги работа юриста, консультации, походы в суд уже не вернете.
Если вы обращались в контору как частное лицо- ЗоЗПП вам в помощь.

Александр3, а в чем представляется смысл такой доверенности? Чем и для чего она более оптимальна, чем стандартная? Полагаю, что такого рода доверенность является более "рискованной" для самого руководителя, так как подразумевает, что руководитель дает безусловное одобрение всех действий , совершаемых от его имени по такой доверенности. Одно дело передать полномочия ( в данном случае ответственность несет лицо, кому эти полномочия передавались), а в случае "от себя лично как от должностного лица" подразумевает что доверитель готов разделить ответственность за действия совершаемые доверенным лицом так, как если бы он совершал их сам лично. Ну это мои рассуждения, если меня поправят - с интересом почитаю.
На практике, особо хитрые должностные лица, получив даже обычную доверенность от руководителя (например на заключение договоров), подписывают договоры подписью руководителя с предельной "наивностью" утверждая, что доверенность дает им именно такое право. Для чего это делается- думаю объяснять не нужно. И конечно это явное нарушение.