Юрий Стародумов

Цитата:

Сообщение от Olga_26 ►

продана и без переноса её долгов на новую организацию.

Вы определитесь с тем, что продается - доля в уставном капитале общества/акции общества или что-то другое происходит.

Дробослов, если не ошибусь, например, в гражданском праве применение сроков исковой давности к искам о признании права - вопрос дискуссионный. Применительно к трудовому праву, что можно сказать... ст. 392 ТК РФ, будем считать, как и многие, этот срок давностным, что мы имеем в итоге:
"Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права".
В данном же случае, на мой взгляд, можно говорить вообще о том, что право не нарушено/Вы не просите восстановить Ваши нарушенные права, а лишь просите констатировать факт, который оспаривается ответчиком (факт наличия трудовых отношений), Вы же не просите суд, например, обязать ответчика заключить ТД, внести запись в тр. кн., взыскать что-нибудь и т.п. и т.д. Вы лишь просите констатировать факт, который ответчик оспаривает. Могут ли здесь вообще быть применимы давностные сроки? - я, например, не знаю. Да и Ваш иск как-то не больно согласуется с понятием индивидуального трудового спора. При этом надо отметить, что трудовое законодательство прямо вообще не предусматривает такого способа защиты права, как "признание права", вообще в трудовом законодательстве способами защиты прав работника названы формы защиты прав работника .

Имхо, позиция не безупречна, но если подумать что-то в этом есть. Можете, если есть желание, сходить в библиотеку почитать что-нибудь фундаментальное по этому вопросу (из области гражданского права), может что-нибудь выдумаете .

Цитата:

Сообщение от леди ди ►

штатное тоже судьями чаше признается обязательным ЛНА...

ЛНА - вряд ли.

Цитата:

Сообщение от леди ди ►

есть обязательные кадровые докуменнты - формы т1.т2 и т.п.

Это еще бабка надвое сказала, что они обязательные.

Цитата:

Сообщение от леди ди ►

ШТАТНОГО НЕТ В ПРИРОДЕ, ПРИКАЗА ОБ ИЗМЕНЕНИИ ТОЖЕ

Локальные акты по этому вопросу есть?

Цитата:

Сообщение от леди ди ►

что не соблюдена процедура

Вы откуда взяли эту процедуру?

Olga_26, если, как Вы сказали, продается организация, то она не новая будет, а старая и соответственно в ответе за себя.

Цитата:

Сообщение от Archangel ►

Но непонятно откуда такая мода?

Думаю, что такая "мода" более соответствует действующему ТК, так как там все русским по белому, без всяких длищихся правонарушений, другой вопрос, что необходимо нормы права менять, например, закрепить те же самые длящиеся правонарушения, а то тут ВС РФ взял и придумал норму праву, чего делать, как известно, не мог, потому и "моднее" ограничить количество случаев, где применяется данная "псевдонорма". Ну, я так думаю

Цитата:

Сообщение от Archangel ►

о с учетом того что отпускные - это все-таки часть з/п, то наверное все-таки я не соглашусь с Юрием

Я даже не про это, а про то, что отпускные не были начислены, сейчас, вроде, моднее стала точка зрения, что з/п должна быть именно начислена, но не выплачена, т.е., например, уплачены налоги с нее и т.п.

hrustt, в законе четко сказано - приговор суда или постановление ... уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Цитата:

Сообщение от rotorn ►

Причем представитель ответчика не подавал на подготовке письменное ходатайство о вызове свидетеля, судом такое ходатайство не рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ и не удовлетворялось. Какое-либо должностное лицо ответчика в качестве свидетеля в суд не вызывалось.

Так что даже если на очередное судебное заседание приедет из г. Москвы какое-либо должностное лицо ответчика для дачи свидетельских показаний - это еще не является основанием для того чтобы суд допросил его в качестве свидетеля.

Подаст ходатайство в с/з, в чем проблема-то?

rotorn, нет, он (мужик из примера) уведомление о заключении брачного договора якобы высылал.

Цитата:

Сообщение от rotorn ►

В моем же случае действуют положения части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Вы ссылаетесь на то, что направляли претензию - Вы и доказывайте, что направляли ее. Можно и так сказать.

Цитата:

Сообщение от rotorn ►

А для того, чтобы суд признал свидетельские показания допустимыми доказательствами по делу, ответчику придется потрудиться.

Это 100% допустимое доказательство по делу, в законе на этот счет правил доказывания не установлено, другой вопрос - как его оценит судья.

Цитата:

Сообщение от rotorn ►

То что свидетель работает именно в офисе ответчика, который находится в г. Москве, и то, что в должностные обязанности свидетеля(который состоит в штате фирмы-ответчика) входит ведение делопроизводства в фирме, - это еще надо доказать.

Суду может хватить слов свидетеля.