Юрий Стародумов

Цитата:

Сообщение от юрий13 ►

я сегодня забыл, отложите, принесу на след. с/р. Судья - не вопрос, откладывает с/з в связи с тем, что нужно док-во дополнительное представить,

Это конечно здесь вопрос десятый, но тем не менее, бесит и всегда бесило, я понимаю еще истребовать от кого-то доказательство, но блин, как ты не смог представить-то, месяц был с подготовки до первого с/з да еще и откладывают более чем на 20 дней (!)
З. Ы. Я прекрасно понимаю, что хочет "замутить" пред. ответч. в связи с тем, что он узнал о смерти и не питаю тут никаких иллюзий, но в данном случае рассматриваю ситуацию в идеале (если бы действительно забыл договор).

Цитата:

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич ►

Это что за бред? Новые веяния в судебной практике? Про ГК уже забыли? Или он в конкретном суде не применяется?

Вот и я про тоже Говорю же судья он "без году неделя", раньше мировым был пару годков, теперь федералом стал, может не сталкивался еще или просто забылся, тоже может быть, хотя для кого-кого, а для судьи так забыться... Тяжело было объяснять сыну (не имеет юр. образования) почему заверенная копия св-ва о смерти в деле, стала вдруг незаконной и к заявлению о замене надо новую приобщать ой, и смех и грех, блин. Я тоже так-то первый раз со смертью истца столкнулся, дай бог и в последний, как говорится...

В суде твориться вообще процессуальный абсурд какой-то.

1. Собственно истец скончался между подготовкой дела к с/р и первым с/з. На первое с/з приходит сын истца с предст. доверенностью (выписана ранее) и заявляет о том, что отец умер (сын не знал просто, что делать), приобщает св. о смерти (хотя права-то не имеет приобщать, но судья (он судья-то без году неделя, кстати)) этого не замечает, приобщает свид-во к материалам дела, проводит суд. раз-во в ходе которого сын выступает представителем скончавшегося истца. В ходе с/з представитель ответчика заявляет: вот, типо, был другой трудовой договор с умершим истцом, я сегодня забыл, отложите, принесу на след. с/р. Судья - не вопрос, откладывает с/з в связи с тем, что нужно док-во дополнительное представить, уведомляет сына о времени/месте след. с/з (назначено на эту среду) под роспись.

Вот, позавчера только подали заявление о замене стороны, все документы приложили, при этом хотелось на дело глянуть, дык мы опять предст. доверенностью воспользовались (никто ничего не заподозрил опять. Так-как, вроде бы, сейчас никакого отношения к делу не имеем, идем на след. заседание просто слушателями , пока что. З. Ы. Мне еще чертовски интересно, как судья его вообще проводить собрался (т.е. как он хочет уведомить навеки выбывшую сторону).

Вот скажите, мне одному кажется, что судья, мягко сказать, "накосячил" или это нормально и вообще в таких случаях по-другому не бывает? (Не то, чтоб очень нужен совет, просто для интереса пишу).

Цитата:

Сообщение от Юрисконсульт2 ►

Предлагаю компромисс! Выкладывать на сайт и статьи и решения по делам!

Отличная идея, осталось только сайт заиметь

Цитата:

Сообщение от Юрисконсульт2 ►

Да уж, лицо этого адвоката так и блещет радушием и желанием помочь клиенту...

Нормальная у него фотка я в ней вижу, что-то, типо: я серьезный, не бухаю, пью чай

Цитата:

Сообщение от Юрисконсульт2 ►

ИМХО было бы лучше, в таком разе, залить решения по делам с участием этого адвоката, разрешенные в его пользу - лишний плюсик в его пользу гарантирован

Отличная мысль!

А мне наоборот именно идея со статьями нравится, так как решения эмоционально не окрашены и интересны ограниченному кругу лиц, а статьи интересны многим людям, которые, действительно, подсознательно берут адвоката на заметку + его сайт действительно "мониторят": судьи, прокуроры, следаки и т.п. (знаю доподлинно), это тоже как бы +, отношение к нему несколько иное, никто не хочет "получить" про себя статью.

Цитата:

Сообщение от тов.Крупский ►

юрий13, не сочти этот пост за попытку опустить сайт, просто постарался взглянуть на него с позиции случайного гостя)))

Это не мой сайт, да и не просил я его оценивать, но вообще неплохой анализ

Цитата:

Сообщение от тов.Крупский ►

Плюс в этих статьях для адвоката лишь один - народ заходит на сайт почитать "горячего", заодно отмечает для себя, что есть на свете вроде бы честный адвокат Иванов. Думаю, что из 10 зашедших - 2-3 человека берут адвоката на заметку.

В этом вся и соль, что я и хотел донести до автора темы.

Вкуса у меня, а вот по содержанию... лучше даже не судебную практику по злободневным темам, а статьи писать, например, про какие-нибудь проблемы в работе органов гос. власти, беспредел и т.п. Вот этот сайт - http://www.advokat.tom.ru/pages/4/ в Томске чрезвычайно популярен из-за достаточно "острых" статей в первую очередь.

Цитата:

Сообщение от Печеник Ксения Александровна ►

Сообщение от Антон Всеволодович
Возможно ли при трудовом споре доказать стаж работы (при отсутствии трудовой книжки, договора и т.п.) показаниями свидетелей в суде?

Все-таки посмотрел на сон грядущий кое-какие документы. Кому интересно, см.:
1. Положение о Порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утв. приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.91 № 190
2. Постановление Правительства РФ от 24.07.2002 N 555

С учетом того, что положения прямо предусмотрели правила и возможность использования свидетельских показаний при подтверждении сроков стажа, думаю, что все же свидетельские показания не будут приняты судом во многих случаях.

Страховой стаж в отличие от трудового свидетельскими показаниями и не подтвердишь, пусть даже, например, свидетели и з/п твою знали и как тут без трудовой книжки? Наоборот ее значение возросло, получается

Цитата:

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич ►

нет, не нужно. Вашу логику считаю правильной

Спасибо большое, очень помогают Ваши советы.

Господа юристы, а как по Вашему - следует ли правопреемнику уплачивать гос. пошлину!? Он все же не работник и не освобожден от уплаты гос. пошлины, но с другой стороны, согласно НК РФ:
]Государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы...
в данном случае-то обращение с иском уже состоялось (обращался умерший работник) и вроде как правопреемник лишь заменяет его, но не обращается с новыми требованиями?!

Весь в сомнениях...