Юрий Стародумов

При желании в этом (оказание ГУ платных услуг) можно усмотреть нарушение антимонопольного законодательства , но это так... теория.

Цитата:

Сообщение от Geroin ►

юрий13, вот я сейчас делом занимаюсь одним, там срок исковой давности прошел 2 года назад, человека уволили, и подали на него в суд через год, дело решили не в пользу работодателя, после получения решения, ответчик превращается в истца, вышло так, что срок давности постоянно продливается

Я Вас поздравляю, но тут дело даже не только в сроке на обращение в суд, многие работодатели просто "не живут" 3 года.

Да, может.

NVKras, заведомо ложный донос - ст. 306 УК РФ : "Заведомо ложный донос о совершении ПРЕСТУПЛЕНИЯ". Ст. 14 УК РФ ПРЕСТУПЛЕНИЕ - виновно совершенное общественнно опасное деяние запрещенное УК под угрозой наказания. Вы писали про нарушения трудовых прав, думаю, что все очевидно.

129 УК РФ - 1) должны декриминализировать в скором времени. 2) Есть мнение Верховного Суда РФ по этому вопросу, см. п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 №3 :
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Типо, что, Вы не распространяли заведомо ложные сведения, а обратились в гос. органы, чтоб те проверили все это.

Цитата:

Сообщение от NVKras ►

Вот здесь и есть опасения, вроде получается что ложный донос в прокуратуру и это уголовка. Поиск мало чего дал. Все еще ищу практику по этому вопросу

Если Вы не сообщали о том, что Ваш РД совершил преступление, то ничего не будет + если не писали оскорблений, явной клеветы (типо, директор ворует деньги из кассы организации). А если Вы написали, что работодатель нарушил Ваши трудовые права, не уведомив Вас об изменении адреса рабочего места и т.п. в том же духе, то ничего не будет, даже если это не подтвердится.

Цитата:

Сообщение от NVKras ►

Теперь готов выплатить хорошую компенсацию, при условии подписания ряда документов.

Сначала компенсация, потом подпись и не иначе, а то обманет.

Цитата:

Сообщение от NVKras ►

Какая ответственность мне грозит, если работодатель решит подать встречный иск о заведомо ложном доносе и ложном исковом?

Скорее всего никакая не грозит.

Цитата:

Сообщение от okogosudarevo ►

Но, вместе с тем в моей судебной практике было дело с аналогичными предпосылками, суд принял сторону работника, утверждавшего что достоверными сведениями о местоположении и реквизитах руководства организации не располагал, со слов "заведующего" полагал его полноправным представителем.

Существует и такая практика, но, например, в нашем регионе она не распространена. Кстати, не поделитесь ссылкой на решение?

Цитата:

Сообщение от Мартынов Павел Юрьевич ►

А стоит ли подавать в суд?

Доказательство увольнения по СЖ более чем спорно.

Мартынов Павел Юрьевич, да, необходимо оплатить 200 руб. пошлины и сделать запрос в налоговую инспекцию (в произвольной форме, но со всеми своими данными и данными ЮЛ), Вам выдадут выписку из ЕГРЮЛ.

Цитата:

Сообщение от Мартынов Павел Юрьевич ►

Я пришел к такому выводу на том основании, что заведующая всегда смотрела всех новых работников, у неё все проходили испытательный срок и если решала что работник ей подходит или наоборот то уже только тогда отправляла документы в головную организацию.

Это может означать, что руководство прислушивалась к ее мнению по этим вопросам, не более того. Вот если заведующая в ЕГРЮЛ указана, как руководитель филиала, тогда другой вопрос, но я сильно сомневаюсь...