Юрий Стародумов

juliana_170980, напишите претензию, как Вам уже рекомендовали, мне помогло - http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=128150

asdsaCbKa, Вам крупно повезло, смело в суд!

Тут только со сроками могут быть некоторые проблемы (ст. 392 ТК РФ), но ссылайтесь на то, что длящееся нарушение, а на какой срок "освобожден" от обязанностей сторожа? Если сторож не уволен, то и выдавать трудовую РД не обязан, надо просить суд признать отстранение незаконным, взыскать средний заработок по 234 тк рф и обязать допустить до работы.

Цитата:

Сообщение от Лариса Пимонова ►

ведь ни суд, ни работодатель не признали требование о выплате РАЗНИЦЫ в зарплате. Р/д заявил в суде, что выплатил Вам не РАЗНИЦУ, а "оказал материальную помощь в связи с Вашим семейным положением". Р/д не признал также, что данная выплата была сделана по требованию инспекции по труду.

Согласен, но очевидно, что автор так или иначе пойдет до конца Я лишь подметил, что, на мой взгляд, юрист оказал авторше не совсем качественную услугу. Откажут в удовлетворении, более чем уверен.

Цитата:

Сообщение от Лариса Пимонова ►

После того, как работодатель признал эту разницу и ее выплатил, срок начал течь по новому.
Но суды требование о доплате разницы НЕ удовлетворяли.

Ну, суды требования не удовлетворили за пропуском срока, было бы абсурдно удовлетворять доп. требования, вытекающие из них.

Цитата:

Сообщение от леди ди ►

а у нас было про ПЕРЕРЫВ такого срока (про это в ТК нет ничего)

Кто Вам сказал, что возможен (или должен быть) перерыв срока на обращение в суд в трудовых правоотношениях? Думается (да и практику когда-то видел), что, при некоторых обстоятельствах, суд может признать уважительной причину пропуска срока, если, например, работодатель "тянул резину" и обещал заплатить з/п "завтра"/"в пятницу"/"в понедельник по-любому"... Но про перерыв данного срока и про "признание долга" в ТК РФ ничего нет и возможно, что не случайно, а так рассуждая можно УПК РФ начать применять в трудовых правоотношениях, поскольку в ТК РФ нет ничего про обвиняемого, а в УПК РФ есть

З. Ы. Отмечу, что все сказанное мною - моё личное мнение, позиция Вашего юриста (о применении процессуальной аналогии в этом вопросе) не нова и имеется в научной литературе, первым из современных автор ее выразил, по-моему, Ю. Коцубин, так что если она Вам близка - дерзайте, пишите кассационку, доказывайте/обосновывайте. Желаю удачи!

Смог посмотреть решение, полностью согласен с судом.

Цитата:

Сообщение от леди ди ►

ПОЗВОНИЛА ЮРИСТУ .... ПОШУТИЛИ ПРО БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ

Ничего себе Юристъ, давно ли работает? Я бы сказал, что такая шутка неуместна в этой ситуации.

леди ди, эх... нужно отличать пробел в праве от квалифицированного молчания законодателя. Норма права присутствует (ст. 392 ТК РФ), ст. 2 ГК РФ не дает нам оснований для подобной аналогии. Вы решение как-нибудь по-другому залейте (или скиньте ссылку на архив решений суда), я его не могу с того сайта прочесть.

леди ди, гражданское законодательство не регулирует трудовые правоотношения и правоотношения, возникающие при разрешении индивидуальных трудовых споров, ст. 2 ГК РФ. Трудовое законодательство не знает аналогии права. Вопрос о юридической природе срока на обращение в суд (ст. 392 ТК РФ) до сих пор не разрешен как на законодательном уровне, так и в теории права, т.е. спорно, что он является сроком исковой давности.

Лариса Пимонова, Здесь не может быть применен ГК РФ, данные правоотношения урегулированы ТК РФ.

Цитата:

Сообщение от леди ди ►

Мне думается судья НЕПРАВА, срок действительно восстановлен, согласно ст. 203 ГК РФ!!!

Тоже самое, данная статья не может применяться.

Тем не менее ситуация, имхо, несколько спорна, решение прочитать так и не смог.

Цитата:

Сообщение от MSmaster ►

и не допустит до работы?

Если не допустит до работы, то это надо будет немедленно зафиксировать (видеозапись, "свои" свидетели и т.п.).