Юрий Стародумов

Desperate, к чему этот плагиат? - http://www.autonet.ru/document/46/85.aspx

Цитата:

Сообщение от skif152 ►

но вы же его не опровергаете, доводов в свою пользу не приводите, а, самое главное, как мне поступить - не подсказываете. только своё голое имхо проявляете

Я же высказал свое мнение - водитель 2 должен был быть потерпевшим по УД, соответственно ему не разъяснили права, не уведомляли и т. д. и т. п. - грубое нарушение, нужно обжаловать постановление, сделать это можно через прокуратуру, хотя мне удивительно, что еще никто не доказал в высших инстанциях, что судебный акт по делу может обжаловать "непризнанный" потерпевший.
Все это сугубо мое ИМХО, естественно, если бы я знал, например, практику ВС/КС по этому вопросу, то я бы поделился.

Цитата:

Сообщение от skif152 ►

в общем-то возвращаюсь к вопросу - как грамотно сформулировать, что в моём случае - это не "за одно и тоже"?

А...ну... я согласен с дознавателем, правда по несколько иным соображениям.

Цитата:

Сообщение от skif152 ►

водитель 2 - однозначно потерпевший, все обстоятельства говорят об этом. однако в результате расследования нарушены его конституционные права - потому что, опять же формально, он не потерпевший.

А в прокуратуру по поводу обжалования постановления еще не ходили? Я бы все же попробовал.

Цитата:

Сообщение от skif152 ►

обязанности же налогового агента подразумевают удержание чужих налогов и перечисление в бюджет, и под "уклонение от уплаты" такие действия никак не подведёшь. разные это действия.

Например, работодатель совершает деяние - путем ряда манипуляций с отчетными документами представляет ложные сведения о размере з/п работников, не платит часть взносов в фонды и не удерживает НДФЛ в нужном объеме. Хотя по логике вещей - да, разные деяния, примеры "Пожирателя батонов" конкретнее.

Цитата:

Сообщение от Пожиратель Батонов ►

Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009г. № 845-О-О по причинению тяжкого вреда здоровью при разбойном нападении.
Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2009г. № 896-О-О по совокупности организации незаконного вооруженного формирования и нарушения в сфере оборота оружия и боеприпасов.

Хорошие примеры, спасибо!

Цитата:

Сообщение от skif152 ►

будет та же первая част ст.264 ук, просто тяжесть деяния увеличивается => степень ответственности тоже

При таком подходе получается, что водителю 1 чуть ли не выгоднее, чтоб у водителя 2 был ТВЗ, так только одна 264 УК, а так еще и + 12.24 КоАП РФ. Одно дело - прямо предусмотренная законом совокупность двух преступлений, другое дело - совокупность уголовной и адм. ответственности, за нарушение одних и тех же правил, пусть и с разными последствиями.
Я бы на месте водителя 1 ссылался бы на то, что судебный акт по делу вынесен, суд дал оценку нарушения им правил ПДД, которое повлекло за собой ДТП, хотя ему проще сроки потянуть.

Цитата:

Сообщение от skif152 ►

а вот как правильно сформулировать, если там будет легкий/средний вред здоровью (т.е. административка)?
имхо, в этом случае есть основания для 12.24 коап, и по иному никак

А что Вам в таком случае формулировать, если все понятно? Напишите заявление соответствующего содержания, приложите документы и т. п.

Цитата:

Сообщение от skif152 ►

состав уголовный и адмнистративный (если не будет твз)

А если будет, то уголовный и уголовный?

Цитата:

Сообщение от юрий13 ►

если кто-нибудь подскажет, буду признателен

т. е. это, например, уклонение от уплаты налогов и невыполнение обязанностей налогового агента, в некоторых ситуациях, т. е. два состава, которые прямо предусмотрены УК и не однородны.

Цитата:

Сообщение от Антон Всеволодович ►

Возражаю.
Думаю, Пожиратель Батонов меня поддержит:
Деяние- это действие либо бездействие. В соответствии с частью 2 статьи 17 УК РФ:
Цитата:
2. Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса.
http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_4.html#p176

В рассматриваемом случае одно деяние (действие) содержит признаки одного преступления и одного административного правонарушения.

Если я не прав, прошу обосновать со ссылками на НПА.

Во-первых, я не знаю такого случая, чтобы одно деяние образовывало два состава преступления, если кто-нибудь подскажет, буду признателен, во-вторых, хотя я и не могу представить такую ситуацию, но представляется, что у этих двух составов не должно быть одинаковых признаков (т.е. речь должна идти о двух разных статьях УК РФ, о чем сказано в ст. 17), в-третьих, по Вашей логике получается, что если у водителя 2 будет выявлен ТВЗ, то необходимо будет возбуждать второе УД по ч. 1 ст. 264 УК РФ, но тут есть толкование ВС РФ, которое Вы и процитировали в теме:
"Если из-за нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства по неосторожности был одновременно причинен тяжкий вред здоровью нескольким лицам, виновное лицо несет уголовную ответственность по части 1 статьи 264 УК РФ".
Хотя тут тоже не совсем ясно (по крайней мере для меня), что ВС подразумевал.

Цитата:

Сообщение от Антон Всеволодович ►

Деяние было одно, но два состава (административное правонарушение и преступление) из-за различных последствий.

Одно деяние не может образовать два состава, хотя бы в связи с тем, что деяние (действие/бездействие) - элемент состава, имхо.

Цитата:

Сообщение от skif152 ►

- опять разнобой

Действуйте "двояко", пишите заявление об административке и добивайтесь обжалования постановления суда, точно не прогадаете
А вообще... нет ли каких-нибудь правовых позиций КС РФ по поводу обжалования судебных актов "непризнанными" потерпевшими?

Цитата:

Сообщение от skif152 ►

даже если будет установлена тяжкая степень вреда здоровью водителя 2 (я в этом сомневаюсь), то решение по уголовному делу всё равно выносилось без учёта этого факта

Что есть грубейшее нарушение в силу ст. 73 УПК РФ.

Цитата:

Сообщение от skif152 ►

имхо, 2 деяния

имхо, два последствия, но не два деяния.