Юрий Стародумов

Цитата:

Сообщение от yurnero ►

арендодатель

наймодатель, если Вы не от имени юр. лица заключали договор, да и договор-то вовсе не аренды, а коммерческого найма жилья, если Вы сняли квартиру для личного проживания. Нормы о найме жилого помещения в достаточной мере защищают интересы нанимателя.

Цитата:

Сообщение от jele27 ►

но решили сделать мирный договор,(состовляло его юридическое лицо)в котором оговаривается если статью ему не дают-долю переписывает на дочь.

Ставить какие-то условия в зависимость от осуществления правосудия - дело гиблое, думаю, что такая сделка ничтожна.

Цитата:

Сообщение от yurnero ►

Многие говорят, что арендодатель в такой ситуации прав.

Имхо, многие не правы.

Цитата:

Сообщение от kohovich ►

А есть ли какие то реестры Где фиксируется получил ли адвокат диплом? нет ли у него самого проблем с законом?

http://www.apspb.ru/reestr_adv.php?fam=%E0%E0%E0%E0&status=%CB%FE%E1%EE%E9

адвокат должен иметь соответствующее удостоверение.

Цитата:

Сообщение от reshatel ►

лично мое мнение,что знание психологии и людей приходит с практикой,

Согласен, психолог - вообще не пойми кто, "знать людей"/"уметь убеждать" и т. п. можно и вовсе без образования.
Верю только в психиатрию

Ув. коллеги, подскажите, прав ли я?
Подается исковое заявление с рядом требований: о расторжении договора коммерческого найма жилья, о взыскании платы за наем, неустойки и т. п.
Суть в чем, в соответствии с пп. 8 п.1 ст. 91 ГПК РФ "цена иска определяется - по искам о досрочном расторжении договора имущественного найма, исходя из совокупности платежей за пользование имуществом в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за три года".
Т. е. я правильно понимаю, что за само требование о досрочном расторжении договора платится пошлина - 200 руб., но цена иска возрастает до указанной "совокупности платежей" + сумма взыскиваемых денежных средств, что, в соотв. с пп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, приводит к большей уплате госпошлины, хотя взыскиваемые денежные средства значительно меньше цены иска.
Т. е. хотим взыскать, грубо говоря, 100 000 руб. (за наем + договорная неустойка), а цена иска, при наличии требования о досрочном расторжении договора получается более 200 000 руб., что обидно и неприятно.

Правильно ли я рассуждаю? Или я что-то путаю, а то несуразно это как-то

kohovich, если совсем нет знакомых, которые пользовались услугами юристов (даже если знакомые обращались к юристу по другому вопросу, и он их всегда всем устраивал, то можно хотя бы просить у этого юриста порекомендовать какого-нибудь знакомого юриста), а вообще можно сказать следующее:
а) обращаться к лицу, имеющему статус адвоката, не факт, что умнее "просто юристов", но хоть какая-то гарантия, что экзамен сдавал, имеет стаж работы по специальности, да и пожаловаться можно.
б) своим умом думать, например, если Вам на первой встрече пытаются "впарить" услуги (обещают золотые горы, дают 100% гарантию, выходят из кабинета, чтоб "поговорить с финансовым отделом на счет скидок", упрашивают заключить договор и т. п.), то слать лесом сразу!
в) можно сходить на консультации к нескольким юристам и интуитивно для себя решить кто из них более компетентен, более ответственен, более скрупулезен, более опытен.

А вообще тут индивидуально все, да и категория дела специфическая, вряд ли тут кто-то сможет похвастаться своей практикой, даже если она весьма обширна... решения по таким делам в интернет не выкладывают и будущим клиентам не показывают.

rusnstu, а зачем увольнять за прогул, если работник и так уже уволен? Хотите в суд походить и подоказывать обоснованность увольнения?

Олег-1, а в чем проблема? Заявляйте о пропуске срока на обращение в суд, хуже не будет.

Цитата:

Сообщение от терминатор ►

РД, после истечения СИД что, может выкинуть трудовую по причине истечения СИД? Случаи восстановления СИД опустим, для простоты.
Или взыскание за задержку будет в пределах 3-х месяцев? Уточните, что именно не основано на ТК РФ?

Не может выкинуть, так как могут привлечь к адм. ответственности и это незаконно.

QUOTE="терминатор;811941"]Норма ст.392 ТК РФ в отношении споров, связанных с задержкой трудовой книжки, не должна применяться, поскольку нарушение носит длящийся характер.[/QUOTE]

Я говорил про то, что вот это утверждение достаточно смелое, прямо из норм ТК не вытекающее , хотя есть и такая практика, но есть и обратная.

Цитата:

Сообщение от юрий13 ►

Норма ст.392 ТК РФ в отношении споров, связанных с задержкой трудовой книжки, не должна применяться, поскольку нарушение носит длящийся характер.

Не основано на ТК РФ.