Марат Хасянов

Здравствуйте! Вопрос к коллегам по юридической деятельности. Кто-нибудь может пояснить в связи с чем возник этот документ?:

Опубликовано 13 октября 2010 г.

Вступает в силу: 24 октября 2010 г.

Приказ Министерства юстиции Российской Федерации (Минюст России) от 16 сентября 2010 г. N 227 г. Москва "О признании утратившим силу приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14 сентября 2006 г. N 293"

Зарегистрирован в Минюсте РФ 27 сентября 2010 г.

Регистрационный N 18564

Признать утратившим силу приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 14 сентября 2006 г. N 293 "Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (зарегистрирован Минюстом России 14 сентября 2006 г., регистрационный N 8258).

Министр А. Коновалов

Теперь что,вообще не будет Административного регламента по исполнению этой государственной функции или будет, только утвержденный другим министерством? например-Минэкономразвития?
Спасибо, если кто выскажется по этому вопросу.

Да, есть-"приходник". Суду этот документ был представлен.

А вот уже и не факт! Как бы еще не пришлось взыскивать с АЗС неосновательное обогащение. Ущерб то мы, заявленный АЗС, уже возместили, а достаточных доказательств его наличия в суд представлено не было. Так что, как бы АЗС еще не пришлось раскошелиться в обратку. Надо ждать текст постановления-там видно будет!

Конечно выложу. Я ведь понимаю,что от нашей взаимопомощи многое зависит. Мне и самомому чертовски интересно почитать текст постановления, так как вариантов судье нами было "предложено" несколько как оснований для непривлечения лица к административной ответственности. Какой она выбрала или остановилась на своем станет известно скоро. Попробую угадать-за отсутствием состава АП-отсутствуют доказательства причинения ущерба АЗС. Получим-
посмотрим. Пока ждемс.

Сообщаю всем заинтересованным лицам-дело мы выиграли! Клиентке права уже вернули. Текст постановления обещается на следующей неделе (судья его в отпуске строчит). Как получу текст-выложу на форуме.

Наверное стоило в больницу в этот же день/сразу обратиться. Тогда можно было бы обосновать факт оставления места происшествия необходимостью обращения за медицинской помощью. Или придумать другую причину. Я это к тому, что можно было бы применить положения ст.2.7 КоАП. Данная статья не только освобождает лицо, совершившее административное правонарушение в состоянии крайней необходимости, от административной ответственности, но и не считает такие действия административным правонарушением.

Цитата:

Сообщение от vaboza ►

При вызове на место ДТП сотрудником ГАИ была составлена справка о ДТП и определение о возбуждении дела об адм. правонарушении.

А Вы вообще какое расследование имели в виду интресуясь сроками расследования? Административное расследование по ст.28.7 КоАП или в общем разбор полетов, по вашему делу, в ГИБДД?
В своем посте Вы не уточнили проводится по делу административное расследование или нет.

Наверное стоит сходить в ГИБДД и узнать проводится ли административное расследование или что то иное происходит/не происходит.

Еще извлечение из постановления арбитражного суда (весь текст не актуален):
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, что и было осуществлено истцом по делу.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховым случаем по обязательному страхованию является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
При этом под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация, связанная с движением в пределах дорог, а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках, заправочных станциях и других территориях).
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), "дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Данная совокупность включает в себя собственно само движение транспортного средства, а также его остановку, высадку и посадку людей, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.
Пунктами 12.1 - 12.8 Правил дорожного движения регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.
Таким образом, остановка и стоянка являются элементом дорожного движения транспортных средств.
А как с этим быть? Вишь как завернули!

Спасибо Юрию-73 и Alex19! Я читал/изучал уже ранее ваши мнения/советы по схожим вопросам относительно ДТП. И в частности, учитывая эти мнения/советы, я строил/строю защиту по настоящему делу. Ну и что можно ожидать от мирового судьи? Решится она прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения? Что то меня сомнения берут... Кстати нарыл тут в Консультанте:
Как следует из материалов дела, 01.04.2006 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 118, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "HYUNDAI ACCENT", гос. номер О374РТ66, принадлежащего на праве собственности Карцевой О.А., и автомобиля ВАЗ-2106, гос. номер О469РВ66, под управлением водителя Окулова М.В., принадлежащего на праве собственности Подставленникову А.С.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось самопроизвольное (в результате гололеда) движение автомобиля ВАЗ-2106, гос. номер О469РВ66, оставленного водителем Окуловым М.В. на парковке.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "HYUNDAI ACCENT", гос. номер О374РТ66, были причинены механические повреждения.
Факт нарушения водителем Окуловым М.В. п. 12.8 Правил дорожного движения подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 01.04.2006, постановлением-квитанцией от 01.04.2006 66 ПК N 2994989 о наложении штрафа.(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2008 г. N Ф09-1247/08-С5
Дело N А60-15662/2007-С7)

Здравствуйте! Требуется помощь коллег-юристов!
Автомобиль на территории АЗС во время залива бензина в бак, в отсутствие в салоне водителя, начал самопроизвольное скатывание, в результате чего произошел отрыв заправочного пистолета от заправочного рукава ТРК (топливно-раздаточная колонка). Моя клиентка (далее-О.) (лицо привлекаемое к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ), во время начала скатывания автомобиля, попыталась вынуть заправочный пистолет из горловины бака,но не смогла. Далее, во избежание скатывания автомобиля на проезжую часть дороги, она заскочила в салон автомобиля и остановила его движение. После чего произошли разборки с оператором АЗС, которая предложила оплатить возникщий ущерб-2 000 руб. О. пояснила, что в настоящее время у нее таких денег нет и она оплатит позже. Оператор АЗС потребовала в залог паспорт, далее моб.телефон. О. отказалась. Пообещав оплатить возникший ущерб позднее, она уехала. Во время происходивших событий вопрос о вызове сотрудников ДПС не поднимался. После отъезда О., видимо после разговора оператора с начальством, были вызваны сотрудники ДПС. В итоге в настоящее время дело рассматривается мировым судьей по привлечению О. к наказанию по ч.2 ст.12.27 КлАП РФ. Материальный ущерб О. АЗС возместила, правда после того, как была вызвана розыскником из ГИБДД для дачи объяснений, но до передачи дела мировому судье (АЗС в суде претензий не имело). О. вину свою не признает, считает что факта ДТП не было, а раз не было факта ДТП, то и отстутствуют основания для привлечения ее к административной ответственности по указанным основаниям. Это наша позиция защиты. Судья попросила представить О. свидетельство о рождении на н/с ребенка. Думаю, что собирается учесть это как обстоятельство смягчающее административную ответственность, но это не повод радоваться. В итоге может быть не 1,5 года а 1 год лишения права на управление. Но было ли ДТП?! Я лично считаю, что факт ДТП, в данной конкретной ситуации, отсутствует. Я не затрагиваю обстоятельств по делам, когда автомобиль под управлением водителя поехал с АЗС с не извлеченным заправочным пистолетом. О таких ситуациях есть разная административно-судебная практика (хотя и в не таком объеме как хотелось бы для исследования). А вот в такой ситуации, когда автомобиль не находился под управлением водителя и не осуществлял движение (я уж не говорю по "дороге", а по территории АЗС в том числе) в том смысле, что понимается в ПДД под движением транспортного средства, можно признавать случившееся ДТП?
Прошу высказать свое мнение и, по возможности, выложить или сослаться на практику. Я выкладываю материалы по делу для обзора.