Hider

Цитата:

Сообщение от NaDyuShKa03 ►

Иными словами, новый иск не будет принят судом?

Если будет подан тот же самый иск, то суд его примет в отдельное производство (даже в том случае, если определение об оставлении заявления без рассмотрения будет обжаловано истцом)

Цитата:

Сообщение от NaDyuShKa03 ►

Истец на Определение суда не ходатайствовал о его отмене, не предоставил суду доказательства, подтверждающие уважительные причины неявки в СЗ и невозможности сообщить о них суду.
Я представляю интересы Ответчика. Истец имеет право подать новый иск по тому же предмету и основаниям? Если "да", то через какое время после вынесения НЕ обжалованного Определения?

Судя по изложенному (не видя содержания копии судебного определения), по-видимому, суд оставил исковое заявление без рассмотрения в связи тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абз. 8 ст. 222 ГПК РФ).

Если это так, то согласно абз. 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции":

Цитата:

Сообщение от Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена

Цитата:

Сообщение от NaDyuShKa03 ►

По сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел

См. ч. 3 ст. 152 ГПК РФ.

Цитата:

Сообщение от sun-39 ►

В 1998 году эти два владельца домовладения (по решению суда) прекратили долевую собственность (моему отцу посталось 60%)

В судебном решении так и написано 60% ?

Интересное решение.

Если не затруднит, то разместите скан этого решения.

Цитата:

Сообщение от Yuriy-Ko ►

Может ли быть перенос слушания, если Истец явится, а ответчик нет ? (надо чтобы перенесли).

Подать дополнение к апелляционной жалобе

Цитата:

Сообщение от 26. Исходя из необходимости соблюдения гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, а также дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в апелляционных жалобе, представлении (например, обжалуется ранее не обжалованная часть судебного постановления). Однако при принятии таких дополнений к апелляционным жалобе, представлению суду апелляционной инстанции необходимо с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, обсудить вопрос о возможности рассмотрения апелляционных жалобы, представления в данном судебном заседании.
27. В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"

26. Исходя из необходимости соблюдения гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, а также дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в апелляционных жалобе, представлении (например, обжалуется ранее не обжалованная часть судебного постановления). Однако при принятии таких дополнений к апелляционным жалобе, представлению суду апелляционной инстанции необходимо с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, обсудить вопрос о возможности рассмотрения апелляционных жалобы, представления в данном судебном заседании.
27. В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"

Цитата:

Сообщение от Denishtp ►

что могу требовать в суде 2инст

Не видя судебного решения, могу только полагать, что в суде апелляционной можно потребовать изменить должника (вместо Минфина указать казну области).
В определении Свердловского областного суда от 19.04.2012 по делу N 33-4469/2012 достаточно полно описано (почитайте).

Цитата:

Сообщение от Lira ►

Я так понимаю на копиях нельзя ставить, копия верна ФИО подпись?

Копию судебного определения в студию, тогда что-то удастся пояснить.

Цитата:

Сообщение от sasha1702 ►

Из документов у этого ООО имеются только технические паспорта этих построек, которые были сделаны в 2009 году.

А в БТИ обращались с целью ознакомиться с документацией на строение?

Цитата:

Сообщение от Denishtp ►

в суде первой инстанции вынесли решение в мою пользу, я получил исполнительный лист и как в нем было написано обратился в Министерство финансов о взыскании средств с их счета потому что в решении суда в мотивировочной части судья указал взыскать с минфина субъекта

По-видимому (не видя судебного решения), взыскивать нужно с территориального управления, к которому относится должностное лицо (орган) за счет казны области (региона).

Чьи действия обжаловали или как?

Цитата:

Сообщение от Определение Свердловского областного суда от 19.04.2012 по делу N 33-4469/2012
В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц, в частности судебного пристава-исполнителя, судебные расходы подлежат возмещению этим органом на общих основаниях.

Определение Свердловского областного суда от 19.04.2012 по делу N 33-4469/2012
В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц, в частности судебного пристава-исполнителя, судебные расходы подлежат возмещению этим органом на общих основаниях.

Цитата:

Сообщение от Lira ►

Имеют ли права отказать в принятии искового заявления?

Желательно разместить судебное определение.
Неужели отказ в принятии заявления?
Может быть оставление заявления без движения?
Почитайте аналогичную тему http://forum.zakonia.ru/showthread.php?p=1029820
Обжалуйте судебное определение.